Постановление № 5-474/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-474/2017

Дело № 5-474/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

её защитника – Цырендоржиева Ч.Б., действующего на основании устного ходатайства ФИО2,

представителя потерпевшей Б.Т.С. – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей ..., зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

*** в 11 час. 30 мин. в районе дома №... по ул. <адрес> г. Улан-Удэ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом нарушила требования п.п. 1,5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение Б.Т.С. повреждений, расценивающихся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

*** старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Б.М.И. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2 следует, что *** в 11 час. 27 мин. она отъезжала задним ходом с парковки, находящейся возле <адрес>, на автомобиле «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак ... и сбила стоявшую сзади пожилую женщину, которой попыталась оказать первую медицинскую помощь. Она принимала меры к вызову наряда ДПС и скорой помощи. Указанные службы были вызваны оказавшимися рядом людьми. Скорая помощь увезла потерпевшую в больницу. Она осталась ждать сотрудников ДПС.

Оглашенные объяснения ФИО2 подтвердила в полном объеме. Дополнила, что она предпринимала меры к заглаживанию причиненного вреда, пыталась связаться с потерпевшей, писала ей СМС-сообщения. Просила назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку лишение ее прав управления транспортными средствами оставит ее семью без средств к существованию.

Ее защитник Цырендоржиев Ч.Б. позицию ФИО2 поддержал.

Потерпевшая Б.Т.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтвердил её представитель ФИО3 по доверенности.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 25.15, 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть материал по делу об административном правонарушении в отношении Б.Т.С. в её отсутствие.

Из объяснения Б.Т.С. следует, что *** около 11 час. 10 мин. она стояла на остановке «<адрес>» и ждала микроавтобус. Неожиданно сзади её резко толкнул автомобиль, отчего она упала вперед. Её доставили на скорой помощи в БСМП.

Представитель потерпевшей Б.Т.С. – ФИО3 суду показал, что в настоящее время ФИО2 добровольно компенсировала расходы потерпевшей на лечение в размере 20000 руб., оставшуюся сумму в размере 8812 руб. ФИО2 обещала выплатить в ближайшее время. Согласился с позицией ФИО2 о назначении ей штрафа, просил не лишать ее права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение объяснениями потерпевшей, самой ФИО2, исследованными судом письменными материалами – протоколом об административном правонарушении от *** в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, справкой о ДТП от ***, схемой места ДТП от ***, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***.

Согласно заключению эксперта ... от *** у Б.Т.С. имелись следующие повреждения: закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков; закрытая травма грудной клетки в форме закрытых переломов 5,6,7,8- ребер слева без повреждения ткани легкого, повлекшее посттравматическую межреберную невралгию слева; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, которые причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля либо твердое покрытие дороги (то есть при ударе о выступающие части автомобиля с последующим падением и ударом о твердое покрытие дороги), что по давности может соответствовать дате, указанной в определении о назначении экспертизы. По своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку его длительного расстройства более 21 дня.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении ФИО2 требований п. п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, что стало причиной совершенного ДТП с участием Б.Т.С., и, как следствие, причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является признание ею своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного административным правонарушением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, *** года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет <***>, КБК 18811630020016000140, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН ....

Копию настоящего постановления направить ОБ ДПС ГИБДД УМВД по РБ и заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п ФИО1

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 ФИО1