Решение № 12-30/2024 12-752/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-30/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре судебного заседания БАА, рассмотрев жалобу защитника ЮДЮ – ФАА на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> генеральный директор ООО «РосИнсталПроект» ЮДЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЮДЮ – ФАА обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неверно определен размер неисполненных обязательств ООО «РосИнсталПроект» для исчисления размера административного штрафа. Так, согласно сводной сметы на проектно-изыскательские работы, стоимость прохождения повторной экспертизы откорректированной проектной документации составляет 784 622 руб. Фактическая стоимость неисполненных ООО «РосИнсталПроект» обязательств по государственному контракту составляла 965 085,06 руб.

Кроме этого мировым судьей немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также в жалобе указано, что размер штрафа в сумме 900 000 руб. является чрезмерным, избыточным и не соответствует цели административного наказания.

В последующем от защитника ЮДЮ – ФАА поступили дополнения к жалобе с приобщением практики о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ЮДЮ не явился, извещен.

Прокурор – помощник прокурора <адрес>, действующая по поручению заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай, в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

От защитника ЮДЮ – ФАА поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в другом процессе. Оснований для отложения рассмотрения жалобы в связи с занятостью защитника в другом процессе не нахожу, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной. Кроме этого, заявитель мог воспользоваться помощью иного защитника.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Алтай вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проведения проверки исполнения федерального законодательства ООО «РосИнсталПроект», а именно: исполнения государственного контракта № КОР ПИР-2022/2344 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по корректировке проектной документации на строительство мостового перехода через реку Катунь у села Платово на автомобильной дороге Подъезд к <адрес> допущено нарушение сроков выполнения работ по указанному контракту - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по выполнению 2-го этапа установленного контракта не произведены, стоимость невыполненных работ составляет 29 381 557 рублей. Выявленные нарушения являются существенными, поскольку несвоевременность выполнения работ по указанному государственному контракту влечет нарушение сроков начала строительства объекта, их неисполнение существенно нарушает интересы государства и общества в сфере безопасности дорожного движения, тем самым генеральным директором ООО «РосИнсталПроект» ЮДЮ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Ответственность по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов, общая цена государственного контракта № КОР ПИР-2022/2344 составляет 34 233 000 руб. (п. 3.1 Контракта).

Сроки выполнения работ закреплены пунктом 6.1 указанного Контракта:

1-й этап: начало - с даты заключения контракта; дата окончания работ - до ДД.ММ.ГГГГ;

2-й этап: начало - с даты заключения контракта; дата окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения Контракта:

1-й этап: начало - с даты заключения контракта, окончание - по ДД.ММ.ГГГГ.

2-й этап: начало - с даты заключения контракта, окончание - по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия Контракта: начало - с даты заключения контракта, окончание - по ДД.ММ.ГГГГ. Контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения Сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов между Сторонами по настоящему контракту.

В силу п. 5.1.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом.

В ходе проверки прокуратурой <адрес> Республики Алтай установлено, что подрядчиком ООО «РосИнсталПроект» в нарушение ст. ст. 309, 314 ГК РФ, п. 5.1.1 Контракта, не принято своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения работ по государственному контракту в установленные сроки и объеме, а именно: организацией ООО «РосИнсталПроект» допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по выполнению 2-го этапа установленного контракта не произведены, стоимость невыполненных работ составляет 29 381 557 руб.

В соответствии с условиями контракта № КОР ПИР-2022/2344 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения работ контракту составила 34 233 000 рублей, стоимость фактически выполненных и принятых работ в установленный срок Исполнителем составляет: 4 851 443 руб. Таким образом, стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом № КОР ПИР-2022/2344 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 381 557 руб.

Мировой судья пришел к выводу, что стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, составляет 29 381 557 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «РосИнсталПроект» ЮДЮ к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не нахожу на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ЮДЮ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности генерального директора в ООО «РосИнсталПроект» (ИНН: <***>).

Учитывая, что подрядчиком ООО «РосИнсталПроект» в нарушение условий Контракта не принято своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения работ по государственному контракту в установленные сроки и объеме, генеральный директор ООО «РосИнсталПроект» ЮДЮ правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При этом, стоимость невыполненных работ по выполнению 2-го этапа составила 29 381 557 руб.

Мировым судьей назначено наказание в виде минимального размера штрафа – в размере 5% стоимости неисполненных обязательств, то есть 1 469 077 руб. 85 коп.

С учетом положений, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, сумма штрафа снижена до 900 000 руб.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно определен размер неисполненных обязательств ООО «РосИнсталПроект» для исчисления размера административного штрафа и фактическая стоимость неисполненных ООО «РосИнсталПроект» обязательств по государственному контракту составляет 965 085,06 руб., основаны на неверном толковании норма права и обоснованно отклонены.

Так, стоимость неисполненных обязательств должна составляет вся цена второго этапа государственного контракта.

Ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена за нарушение срока исполнения государственного контракта и юридически значимым является определение стоимости работ, которые не исполнены к моменту истечения указанного в контракте срока. Между тем, время выявления указанных нарушений и стоимость неисполненных обязательств к моменту выявления правового значения не имеют.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей аргументированно разрешено ходатайство о замене штрафа на предупреждение, оснований не согласиться с указанной позицией не нахожу.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из системного толкования положений статьи 129 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается – путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности – неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в целях настоящего закона определен как деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пункта 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона прокурорский надзор к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Исследуемое правонарушение выявлено заместителем прокурора <адрес> Республики Алтай в ходе проведенной им проверки в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», а не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание назначено в минимальной размере, предусмотренной санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Сумма штрафа снижена до 900 000 руб., оснований для назначения штрафа еще в более меньшем размере, не усматриваю.

При рассмотрении дела мировым судьей всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «РосИнсталПроект» ЮДЮ - оставить без изменения, жалобу защитника ЮДЮ – ФАА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Александрова