Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-127/2018 М-127/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело№2-147(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании полномочий, предоставленных ей ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс»(далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 65109,79рублей(образовавшуюся за период с 25.07.2015г по 24.02.2016г), ссылаясь, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 04.05.2010г. 24.02.2016г ФИО1 направлен заключительный счет с предложением оплатить задолженность. 29.04.2016г Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс». В связи с чем ООО «Феникс просит взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда.

Ответчица ФИО1, в судебном заседании подала возражения на исковое заявление. В возражениях указала, что иск признает частично(без уточнения в какой части). Указала, что, несмотря на проводимые погашения по кредитной карте, сумма долга возрастала. В связи с наличием у мужа онкологического заболевания, возникли финансовые трудности. Ссылалась на поступавшие от коллекторского агентства звонки после 22 часов. Указывает, что оплатила 65240рублей. Просит снизить сумму задолженности. Поддержала позицию, изложенную в возражениях, полагает завышенной сумму основного долга, процентов и штрафов.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании позицию ответчицы поддержала, полагает, что в связи с оплатой ответчицей более 65000рублей в погашение кредита, с нее подлежит взысканию только сумма основного долга, а во взыскании процентов и штрафов надлежит отказать.

Заслушав сторону ответчицы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено положениями ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с требованиями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из подписанного ФИО1 заявления о предоставлении кредитной карты, ответчик обратился в Банк с офертой о предоставлении кредитной карты, условия использования определены в тарифном плане 1.3, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из совокупных сведений изложенных в заявлении(подписанного ФИО1), в «Тарифах по кредитным картам ТКС Банк(ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.3», в «общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО)», следует, что кредит предоставлялся ответчице под 12,9%годовых, а ответчица обязалась возвращать полученные денежные средства и оплачивать начисленные проценты, а также иные платежи, установленные договором в том числе штрафы за неуплату минимального платежа(Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 24.02.2016 года общий долг по указанному договору составил 65109,79руб, включая основной долг, проценты по кредиту, штрафы.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора, учитывает поступившие от ответчицы платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из генерального соглашения от 24.02.2015года, дополнительного соглашения от 29.04.2016г, акта приема-передачи прав требования, следует, что ЗАО «Тинькоф Кредитные Системы» Банк уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по договору №0006941355 в сумме 65109,79руб.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из изложенного, ООО «Феникс» приобрело право требования с ответчицы соответствующей суммы.

Свидетель А.А.С.(муж ответчицы) пояснил, что ему известно, что его супруга пользовалась кредитной картой «Тинькофф Банка», при этом из-за сложной финансовой ситуации, связанной с его заболеванием накопился долг, в погашение которого она внесла значительную сумму. После банк продал долг коллекторам, которые звонили ему в ночное время и один раз приезжали к ним по месту проживания.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета сумма неустойки исчислена в размере 10101,11руб.

Однако как установлено ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание условия договора займа, размер установленной им процентной ставки, величину начисленных штрафов суд приходит к выводу, что исчисленная ответчику неустойка(соизмеримая по величине с суммой процентов) является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 5000рублей.

Оценив в совокупности доводы сторон, иные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом уменьшения размера штрафа, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 60008,68руб.

Доводы стороны ответчицы, о том, что с нее подлежит взысканию лишь сумма основного долга, не основаны на положениях действующего закона и заключенного сторонами договора. Представленные ответчицей документы о внесении денежных средств в погашение кредита, не опровергают наличие соответствующей задолженности. Все суммы указанные в представленных ФИО1 документах, отражены в приходных операциях и в расчете задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, ООО «Феникс» при подаче иска оплатило 2153,28руб, которые подлежат взысканию с ответчицы в сумме 1984,58руб, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ч.2 ст.193 ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс»(ИНН<***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0006941355 от 04.05.2010 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Феникс»( ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №0006941355 от 04.05.2010 года имевшуюся по состоянию на 24.02.2016года в сумме 60008(шестьдесят тысяч восемь) рублей 68(шестьдесят восемь) копеек, а также в возмещение уплаченной при подаче иска, государственной пошлины 1984(одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре)рубля 58(пятьдесят восемь) копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение может быть обжаловано сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 05 июля 2018 года.