Решение № 2-2068/2023 2-2068/2023~М-880/2023 М-880/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2068/2023

УИД 74RS0001-01-2023-001123-80

№ 2-2068/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере 199 989,60 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 24.07.2023 в размере 47 997,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 37 000 руб., почтовые расходы в размере 958 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 570 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., неустойку в размере 1% от суммы 199 989,60 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в соответствии с договором об участии в долевом строительстве от 27.05.2019 и договорами уступки права требования от 01.08.2020 и 12.10.2020.

Между сторонами 12.10.2020 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, согласно п. 1 которого застройщик выполняет в квартире истца работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 27 000 руб., 26.12.2020 ответчик передал истцу указанную квартиру.

С целью определения стоимости строительных недостатков, выявленных ходе приемки и эксплуатации данного жилого помещения, истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 37 000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков составила 183 882 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков на указанную сумму. Претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 указанной статьи).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 указанной статьи).

Поскольку истец приобретала квартиру (заключила договор участия в долевом строительстве жилья) для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами отношениям подлежит применению также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в соответствии с договором об участии в долевом строительстве от 27.05.2019 и договорами уступки права требования от 01.08.2020 и 12.10.2020.

Между сторонами 12.10.2020 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, согласно п. 1 которого застройщик выполняет в квартире истца работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 27 000 руб., 26.12.2020 ответчик передал истцу указанную квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО2, стоимость работ, материалов, услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, составляет 183 882 руб.

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истец предъявил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом, с целью определения стоимости строительных недостатков, выявленных ходе приемки и эксплуатации жилого помещения истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Согласно выводам эксперта установлено несоответствие качества квартиры истца условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Выявленные недостатки имеют строительный характер. Стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения выявленных недостатков строительного характера, составляет 199 989, 60 руб.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебного эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение эксперта ФИО3, содержащее обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех необходимых материалов дела, как это следует из исследовательской его части, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика – обязанность выплатить истцу расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 199 989,60 руб., в связи с чем заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению, как и требования истца о взыскании в период с 01.07.2023 по 24.07.2023 неустойки в размере 47 997,36 руб., а также неустойки на будущее, начиная с 25.07.2023 по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков.

С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд в соответствии с абзацем 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 252 986,96 руб. (199 989,60 руб., + 47 997,36 руб. + 5 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126 493,48 руб.

Каких-либо исключительных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО2 в размере 37 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере по 958 руб. (324 руб. + 324 руб. + 160 руб. +, 150 руб.), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере по 2 570 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере по 1 500 руб., поскольку данные расходы также понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являлись для нее необходимыми и понесены фактически.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 24 000 руб.

Учитывая также то, что ответчиком возложенная судом обязанность по оплате экспертизы к моменту рассмотрения дела не исполнена, с него в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию соответствующие расходы в размере 36 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал», ИНН №, о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 199 989,60 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 24.07.2023 в размере 47 997,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 126 493,48 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 37 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., почтовые расходы в размере 958 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 570 руб. расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 199 989,60 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ИП ФИО3, ИНН №, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2023.

Судья