Решение № 2-316/2026 2-316/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-316/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.Н. Пискунова, при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО13

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО14 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что им и ФИО1 заключен договор подряда № то ДАТА на выполнение ремонтных и строительных, творческих работ по адресу г. Хабаровск, <адрес><адрес><адрес>. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ с учетом стоимости некоторых материалов описанных в смете (приложение № к договору), составляет 676 900,00 рублей. Основной объем отделочных материалов предоставляется заказчиком по спецификации проекта. И примерно описан в смете (приложение № 1) сумма отделочных материалов и расценки на работы смежных организаций дана ориентировочно. Согласно п. 3.2 договора расчет за выполненные работы Заказчик производит поэтапно 1-2 этап. Заказчик вносит наличными денежными средствами в начале подписания договора 400 000,00 рублей. 276 900,00 рублей Заказчик оплачивает при приемке работ, так же Заказчик оплачивает дополнительные согласованные работы. Исполнитель вправе уведомить Заказчика о дополнительных не учтенных работах в смете ранее. Заказчик обязуется принять дополнительные работы, отраженные в дополнении к смете и оплатить их. Согласно п. 7.1 договора все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть оформлены в письменной форме и подписаны сторонами. Также возможен обмен сообщениями с договоренностями в чате мессенджеров Watsup и др. Принимая во внимание сроки и сложность выполнения работ по Дизайн проекту в ходе работ могут возникнуть дополнительные работы, которые ранее не были учтены и описаны в описании приложения № 1 к договору №. Также исполнитель вправе уведомить — заказчика об дополнительных не учтенных в описании ранее. Заказчик обязуется принять дополнения, отраженные в дополнении к договору и оплатить их. ДАТА истец получил аванс в сумме 400 000,00 рублей и приступил к выполнению работ по договору №№ то ДАТА на выполнение ремонтных и строительных, творческих работ по адресу г. Хабаровск, <адрес><адрес>, <адрес>. Ответчик неоднократно в ходе производства работ производил осмотр ремонтируемого объекта, согласовывал устно изменения, дополнения к дизайн проекту, закупал строительные материалы необходимые для выполнения дополнительных, неучтенных в приложении № 1 работ. Т.е. ответчик активно принимал участие в реализации дизайн проекта и был осведомлен о всех изменения, дополнениях вносимых в дизайн проект. ДАТА работы по выполнению ремонтных и строительных, творческих работ по адресу г. Хабаровск, <адрес> 6, <адрес> были завершены и приняты Ответчиком по акту приема –передачи результата выполненных работ по договору подряда № и сметами с дополнительными работами №, №, о чем свидетельствует подпись Ответчика ФИО1. ДАТА ответчиком было получено приложение №2 к договору (смета дополнительных работ по комплексному ремонту 1 этап адрес <адрес>, заказчик -ФИО1). Сумма дополнительных работ по договору составила 195 250,00 рублей, учетом скидки 172 800,00 рублей. ДАТА ответчик отказался от подписи, мотивируя это тем, что необходимо изучить позиции сметы, произвести выверку объемов, а затем будет произведена оплата в сумме 449 700,00 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оформить документы согласно условиям договора и произвести оплату выполненных и дополнительных работ, но ответчик всячески уклонялся. ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия на телефонный номер ФИО1 по средствам мессенджера Watsup об оплате основного долга по договору в сумме 276 900,00 рублей, которая оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения. ДАТА в рамках досудебного урегулирования истец направил претензию с требованием произвести оплату дополнительных работ (РПО №) в сумме 195 250,00 рублей. ДАТА получен ответ об отказе от оплаты дополнительных работ. ДАТА повторно в адрес ответчика была направлена претензия об оплате основного долга в сумме 276 900,00 рублей (РПО 6800110302917). Которая была оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком по настоящее время. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА составил 256 981 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек, (с учетом возврата 449 700 (четыреста сорок девять тысяч) рублей ДАТА Итого: 256 981 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек, что подтверждается расчетом к исковому заявлению. На основании изложенного, просил зыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 449 700,00 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА составил 256 981 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек, а также пени, начиная с ДАТА по день фактической оплаты долга 449 700,00 рублей из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, государственную пошлину просил возложить на ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, где просил: с ответчика ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 472150 рублей, А также процент за пользование чужими денежными средствами начиная расчетный период с ДАТА по ДАТА - 221 535 рублей, и по фактический день оплаты долга 472 150 рублей из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Государственную пошлину взыскать с ответчика в сумме 19134 рубля.

Истец ФИО39 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, показал, что работы по договору подряда с учетом дополнений выполнены им в полном объеме ДАТА, однако, невзирая на принимаемые меры по взысканию в досудебном порядке, денежные средства в размере 449700 рублей ответчиком не выплачены, кроме того, стороной ответчика претензии по качеству и объему выполненных работ не направлялись, истцу не предъявлялись.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях, согласно которым между сторонами ДАТА был заключен договор подряда № (далее- Договор), согласно которому ремонтные работы подрядчиком - ФИО30 должны были быть проведены в <адрес> Б по <адрес> в г. Хабаровске (далее- Объект/ Квартира) и окончены ДАТА. На период проведения ремонтных работ семья ФИО1 была вынуждена переехать в арендуемое жилое помещение. Поскольку ремонтные работы по черновой отделке начинались в ДАТА, то ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды <адрес><адрес>, согласно которому ежемесячная арендная плата составляла 35 000 руб., а также все коммунальные платежи, но не более 8 000 руб. В октябре 2021 года семья ФИО1 обратилась к ФИО31. с просьбой сделать ремонт их однокомнатной квартиры, показав и объяснив какой именно по итогу они хотят видеть результат. ФИО33. подтвердил, что сможет сделать ремонт квартиры «под ключ», создал дизайн-проект и дал указания по закупке необходимых материалов. Поскольку ФИО32. ДАТА года был занят другими объектами, стороны согласовали, что к выполнению ремонтных работ в квартире подрядчик приступит в январе 2022 года, в связи с чем и был подписан договор. ФИО34 убедил ФИО1, что четырёх месяцев ему будет более чем достаточно для того, чтобы завершить все работы на объекте, в связи с этим стороны и согласовали срок окончания работ не позднее ДАТА. К указанному сроку подрядчик свои обязанности не выполнил, но обещал доделать всё в скором времени. Однако к августу 2022 года оказалось, что ремонтные работы затягиваются ещё на неопределённый срок, в связи с чем ФИО1 ДАТА был вынужден снова заключить договор аренды <адрес> в г. Хабаровске на тех же условиях, но и в последующем подрядчик не сдержал свои обещаний о скором прекращении ремонтных работ. Как оказалось позднее на объекте ФИО35. толком не появлялся, находился около четырёх часов в неделю, и более того в летний период дважды съездил на моря в <адрес> около десяти дней каждый раз. Согласно п. 2.2. договора «Подрядчик в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работы или делающих её дальнейшее продолжение невозможным, должен немедленно поставить об этом в известность Заказчика». Согласно п. 7.1. Договора «Все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами». Но в нарушение данного пункта подрядчик не ставил в известность заказчика о замедлении хода работ, стороны не согласовывали увеличение сроков работ, согласие на продление выполнения работ по договору заказчик не давал, документов по данному вопросу стороны не подписывали. Более того, ФИО36 на подготовке и в судебном заседании ДАТА неоднократно говорил о том, что в мессенджере WhatsApp была создана группа, в которой находились контакты сторон и жены ответчика - ФИО3, создана эта группа была с целью обсуждения и согласования строительных работ, а также для удобства общения семьи ФИО1 с подрядчиком (п. 7.1. Договора). Между тем даже по средством вышеуказанной группы подрядчиком не была доведена до заказчика информация о замедлении хода работ. Подтверждением этого является отсутствие доказательств, которые подтвердили бы обратное. О том, что сроки выполнения работ затягиваются, заказчик узнавал постфактум. К тому же, согласно акту приёма- передачи от ДАТА заказчиком были указаны недостатки работ, которые подрядчик обязался исправить в январе 2022 года, но так и не сделал этого. Данные недостатки ФИО1 с женой устраняли уже самостоятельно из-за чего въехали в квартиру только в феврале-марте 2023 года. При этом денежные средства по договору ФИО37 получил в полном объёме наличными денежными средствами (по его просьбе, т. к. он не зарегистрировал свою предпринимательскую деятельность), что также подтверждается п. 3.2. договора. Так, согласно п. 1.1. договора заказчик должен оплатить работы, описанные в приложение к договору -смета № 1, а все дополнительные работы, которые не описаны в данной смете, согласовываются по отдельному соглашению. Однако вопреки данного пункта, дополнительные работы, которые указаны в приложении № 2 с заказчиком согласованы не были, он не знал даже о намерении исполнителя их выполнять. Исполнитель ни разу не уведомил заказчика о дополнительных работах не устно, ни письменно, ни посредством различных мессенджеров, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждавших бы обратное. Между тем, считают, что указанные работы в приложении № как дополнительные на самом деле являются работами по устранению недостатков, которые совершил сам подрядчик, либо выполненные третьими лицами, но никак не подрядчиком. Приложение № 2 «Дополнительные работы»: Пункт 2 (сварочные работы) выполнял сварщик, а не Подрядчик, ведь последний не имеет даже опыта сварочных работ, диплом, подтверждающий специализацию сварщика у ФИО38 отсутствует, в материалы дела не представлен Пункт 3 (установка кондиционера) выполнял другой человек, не ФИО27 ФИО28 Пункт 4 (работы по шкафу) эти работы изначально были включены в Приложение №1 п. 68, 69 и 78. Пункт 5 (порог на балконе) эти работы изначально были включены в Приложение №1 п. 76. Пункт 6 (подоконная доска) эти работы ФИО26 не выполнял, по этому поводу были даны пояснения свидетелем ФИО3 Пункт 7 (арка) эти работы изначально были включены в Приложение №1 п. 51, 56, 70. Пункт 8 (установка стиральной машинки) эти работы ответчик с женой делали самостоятельно, не ФИО25 которого уже не было на объекте в момент установки стиральной машинки. Пункт 9 (зеркальный шкафчик) эти работы изначально были включены в Приложение №1 п. 43. Пункт 10 (арка) эти работы изначально были включены в Приложение № п. 58. Пункт 11 (арка) эти работы изначально были включены в Приложение №1 п. 58 Пункт 12 (установка дополнительных 27 розеток) установка розеток в количестве 35 штук изначально указаны в Приложении № 1 п. 74, дополнительные 27 штук розеток не устанавливались, утверждение истца о том, что в однокомнатной <адрес> штуки розеток является полным абсурдом. Пункты 13, 14, 15 и 16 (штукатурка стен) эти работы изначально были включены в Приложение №1 п. 48, 49, 50 и вот именно эту стену истец и переделывал, т.к. сделал её изначально с недостатками - покрасил в красный цвет. Пункт 17 (отделка входной зоны декоративным камнем) эти работы изначально были включены в Приложение №1 п. 15. Пункт 18 (окраска декоративного камня входной зоны) эти работы ФИО24 не делал, поскольку декоративный камень приобретался уже выкрашенным, его необходимо было только выложить. Пункт 19 (лакировка декоративного камня входной двери) эти работы ФИО29. не делал, их выполняли уже самостоятельно ответчик в 2023 году. Также на подготовке и в судебном заседании ДАТА истец неоднократно говорил, что сделал дизайн- проект абсолютно бесплатно, по-дружески, но это тоже ложь, ведь в п. 77 Приложения № 1 эти работы указаны, как и их стоимость - 30 000 руб. Более того о дополнительных работах ответчик узнал только, когда получил досудебную претензию от истца ДАТА, на которую дал ответ ДАТА. Между тем, согласно пояснениям свидетеля ФИО3 истец свою работу сделал с недостатками, которые не были им устранены, а именно: в кухне цвет стен не соответствовал согласованному, трубы и разводку на кухне он сделал неправильно, мебельный гарнитур (устная договоренность) он не сделал вовсе, отклеились плинтуса, у шкафа- купе отвалилась створка, не было проведено работ по заземлению в ванной комнаты из-за чего стиранная машинка билась током, в ванной комнате затирка из эпоксидной смолы треснула, течь на радиаторе отопления, много пятен краски на паркетной доске на полах, имелись недостатки по арке, разбита потолочная мозаика в ванной. Все эти недочёты ответчик с женой устраняли самостоятельно или посредством третьих лиц в период с ДАТА. Также непонятно в связи с чем истец в просительной части указывает и проценты за пользование чужими денежными средствами и пени.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является женой ответчика ФИО1, она непосредственно сама осуществляла контроль производства ремонтных работ в <адрес>, оплату работ осуществлял ФИО1, и насколько ей известно последний полностью рассчитался с ФИО21 за проведенный ремонт, Дополнительно показала, что работы по ремонту проводились длительное время, ФИО23 затягивал сроки выполнение работы, кроме того, работы по подоконной доске им не выполнены. Выполненные работы сделаны ФИО22 с недостатками: в кухне цвет стен не соответствовал согласованному, трубы и разводку на кухне он сделал неправильно, мебельный гарнитур (устная договоренность) он не сделал вовсе, отклеились плинтуса, у шкафа- купе отвалилась створка, не было проведено работ по заземлению в ванной комнаты из-за чего стиранная машинка билась током, в ванной комнате затирка из эпоксидной смолы треснула, течь на радиаторе отопления, много пятен краски на паркетной доске на полах, имелись недостатки по арке, разбита потолочная мозаика в ванной, которые устранялись самостоятельно ФИО1 и ФИО3 с привлечением третьих лиц в период с февраля по март 2023 года. Дополнительные работы фактически не согласовывались, и по мнению свидетеля являются выполнением, предусмотренных договором, работ.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1104, ч.1 ст.1105 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Из системного анализа положений ст.56 ГПК РФ и ст.1102 ГК РФ следует, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания обогащения ответчиков за счет истца при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии со стороны 422 ГК РФ - Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации - В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Так, ДАТА между ФИО20 и ФИО1 заключен договор подряда №, предметом которого принятие подрядчиком обязательств по выполнению ремонтных и строительных, творческих работ по адресу-г. № согласно-описанию работ №, а заказчик обязуется принять, согласовать и своевременно оплатить выполненную работу описанной в приложение к договору—смета №. Все дополнительные работы, не описанные в смете, согласовываются и оплачиваются по отдельному соглашению. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи заказчиком. Или не позднее 1 дней со дня объявления исполнителем об окончании работ, устно, письменно.

Согласно п. 2.1 договора 2.1.подрядчик обязан приступить к работе ДАТА согласно настоящего Договора. Срок окончания работы по настоящему договору не позднее. ДАТА.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством - материалы применяемые подрядчикам соответствуют установленным СНИП. и ГОСТ

Подрядчик обязуется безвозмездно исправить (устранить) выявленные недостатки, которые были допущены в ходе работы. Подрядчик не несет ответственность и за сделанные ранее работы па объекте в случае выявленных недостатков (п. 2.5 Договора).

Пункт 2.6 Договора - Заказчик обязуется в течение 3 дней, с момента получения от подрядчика уведомления об окончании работы, осмотреть, принять и оплатить результата Работы, а в случае обнаружения недостатков немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик получает полную информацию о свойствах объекта его рабочих режимах порционно в момент создания интерьера в течении срока работ.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ с учетом стоимости некоторых материалов описанных в смете (приложение №1 к договору) для ее выполнения материалов технического и декоративно отделочного свойства согласно утвержденной сторонами смете как приложение к настоящему договору, составляет 676900 рублей. Основной объем отделочных материалов предоставляется заказчиком по спецификации проекта. И примерно описан в смете (прил. I) сумма отделочных материалов и расценки на работы смежных организаций дана ориентировочно.

На основании п. 3.2. Договора - расчет за выполненные работы Заказчик производит поэтапно 1 -2 этап. Заказчик вносит наличностью в начале подписания договора 400000 рублей. Четыре сто тысяч. По заявлению исполнителя и ознакомления заказчика с результатами окончания этапа 2 вносит остальную часть 276900 рублей. Заказчик оплачивает при принятии работ дополнительные согласованные работы. Также исполнитель вправе уведомить заказчика об дополнениях не учтенных в смете ране. Заказчик обязуется принять дополнения, отраженные в дополнении к смете. И оплатить их.

Факт оплате ответчиком суммы в размере 400000 рублей сторонами не оспаривается.

ДАТА между ФИО19 и ФИО1 подписан акт приемки-передачи результата выполненных работ по договору подряда № и сметами с дополнительными работами №№ и 2 с замечаниями. Однако сведения о получении дополнительной сметы ФИО1, стороной истца не представлены.

ДАТА истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату дополнительных работ.

В ответ на указанную претензию ФИО1 сообщено об отказе в оплате данной суммы в связи с тем, что дополнительные работы не согласованы с заказчиком и произведены без его согласия.

Доводы истца о том, что задолженность ответчика на дополнительные работы в размере 195250 рублей подтверждается кассовыми чеками, судом отклонены, поскольку дополнительные работы Договором не предусмотрены и сторонами не согласованы, ответчиком акты выполненных работ на указанную сумму не подписаны. Иных относимых и допустимых сведений о согласовании дополнительных работ истцом суду не представлены. В нарушении ст. 743 ГК РФ истец не приостановил работы, выявив необходимость проведения дополнительных работ на значительно большую сумму, согласия заказчика на выполнение работ свыше согласованной сторонами цены договора не получил, в связи с чем, истец не вправе требовать понесенные им расходы, не согласованные сторонами.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы затрат на выполнение дополнительных работ.

Однако, факт выполнения работ по договору в изначально согласованном сторонами объеме подтверждается как актом приемки-передачи от ДАТА, так и представленными стороной истца видеозаписями выполнения работ на объекте недвижимости, стороной истца не представлены доказательства выполнения данных работ иными лицами/организациями, кроме того, судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной строительной экспертизы в целях определения объема выполненных работ, но соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного, а также показаний свидетеля ФИО10, который не смог пояснить какую сумму снимал ФИО1 и кому именно ее предавал, и в связи с отсутствием представленных стороной ответчика доказательств об оплате выполненных работ в размере 276900 рублей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО18 на данную сумму.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом, суд находит невереным, который исходя из суммы удовлетворенных требований 276900 руб., верный период просрочки: с ДАТА (следующий день после приемки работ) по ДАТА (1162 дня), расчета дней: в календарных днях, составляет 137755 рублей 87 копеек, подлежащий взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ по день фактической выплаты неосновательного обогащения, суд находит данное требование также обоснованным, поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 (ред. от ДАТА) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика солидарно с пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитанные судом до даты вынесения настоящего решения, то есть с ДАТА по ДАТА, размер которых на сумму основного долга в размере 276900 руб. составит 137755 рублей 87 копеек, продолжив начисление процентов на основании ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО17. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 866 руб., уплаченная истцом при подаче иска, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДАТА г.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДАТА УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-002) в пользу ФИО16 ДАТА.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДАТА, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 276 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 137755 рублей 87 копеек., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12866 руб.

Взыскать ФИО1 ДАТА г.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДАТА №, код подразделения №) в пользу ФИО15 ДАТА.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДАТА, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2026 года.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов