Решение № 2А-134/2021 2А-134/2021~М-144/2021 М-144/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-134/2021

22RS0058-01-2021-000180-89

Дело №2а-134/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при помощнике судьи Уржумовой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Удальцова В.В.,

представителя административного истца УУП ОУУП и ПДН МО МВД Усть-Калманский ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Калманский» к ФИО2 о возложении дополнительного административного ограничения и дополнении ранее возложенного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Врио. начальника МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о возложении дополнительного административного ограничения, мотивируя тем, что ФИО2 был осужден 03 октября 2013 года Усть-Калманским районным судом по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.02.2019 на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до 25.04.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в отдел полиции, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания, пребывания или фактического места нахождения, т.е. за пределы Усть-Калманского района. Решение суда вступило в законную силу 12.03.2019. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность. Учитывая, что ФИО2, находясь под административным надзором, нарушал ограничения, возложенные на него судом, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, просит суд возложить на ФИО2 дополнительное административное ограничение: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов, а также дополнить ранее установленное административное ограничение, обязав являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Усть-Калманский» УУП ОУУП и ПДН МО МВД Усть-Калманский ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, основываясь на изложенных в иске обстоятельствах. Просит суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, поскольку в период административного надзора ответчик совершил административное правонарушение в ночное время, не изменил своего проведения, продолжил совершать правонарушения, что требует усиления контроля.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения административного иска. Не отрицает, что неоднократно привлекался к административной ответственности, факты совершения правонарушений. Суду пояснил, что действительно находился в общественном месте в состоянии опьянения, за привлечен к административной ответственности, наложен штраф в размере 500 рублей. Не уплатил назначенный административный штраф, так как не имел денежных средств, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Повторно привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, до настоящего времени штраф не оплачен ввиду отсутствия денежных средств. Также пояснил, что проживает в с.Ельцовка, где нет возможности трудоустроится, транспортного сообщения с селом нет, для явки на регистрацию в МО МВД России Усть-Калманский необходимо каждый раз нанимать автомобиль, на что расходовать от 600 до 1000 рублей. Для его семьи это значительная денежная сумма, так как регулярно они с сожительницей получают только пособие на ребенка, иных постоянных источников дохода, дохода от подсобного хозяйства, нет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения административного иска, в части возложения дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был осужден 03 октября 2013 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное административным ответчиком преступление относится к категории тяжких в соответствии со ст.15 УК РФ.

Согласно сведений о судимостях ФИО2, при осуждении 03 октября 2013 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, 25 апреля 2019 года ФИО2 освобожден по отбытии срока, убыл по месту жительства.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ составляет шесть лет и истекает 25.04.2025.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаул Алтайского края от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 6 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в отдел полиции, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания, пребывания или фактического места нахождения, т.е. за пределы Усть-Калманского района Алтайского края.

При этом, как следует из доводов административного иска и пояснений представителя административного истца, за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 17.11.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (по факту нахождения в ночное время в общественном месте в состоянии опьянения, унижающем человеческое достоинство и общественную нравственность - 17.11.2020), 23.04.2021 – к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (за неуплату назначенного штрафа).

Факты совершения ФИО2 административных правонарушений и привлечение его к административной ответственности следуют из справки СООП на физическое лицо, протоколов по делам об административных правонарушениях, подтверждены постановлениями по делам об административных правонарушениях и не оспариваются административным ответчиком.

Как следует из характеристики по месту жительства, выданной администрацией Кабановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, ФИО2 официально не трудоустроен, личного подсобного хозяйства не имеет. Проживает с ФИО4 воспитывает дочь Викторию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает в <адрес> с ФИО4 и малолетним совместным ребенком. Официально не трудоустроен, источником дохода является помощь родителям в подсобном хозяйстве. Злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом №64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

На основании ст. 10 Федерального закона №64-ФЗ ФИО2, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 дополнительных ограничений, при этом суд исходит из приведенных норм закона, учитывает личность административного ответчика, фактические обстоятельства дела и установленные в судебном заседании.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Для установления ФИО2 административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов, имеются предусмотренные законом основания (с учетом личности ФИО2, вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, а также совершения ответчиком административного правонарушения, в ночное время суток) и суд устанавливает его.

Вместе с тем из представленных материалов и пояснений сторон следует, что установленные в рамках административного надзора ограничения ФИО2 не нарушал.

Требования административного истца о дополнении ранее установленного административного ограничения, обязании ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, не подлежат удовлетворению, поскольку не мотивированы в достаточной степени. Кроме того, явка ФИО2 на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц (с учетом удаленности проживания поднадзорного лица, отсутствия транспортного сообщения, отсутствия постоянного источника дохода), не будет способствовать профилактике правонарушений, и может способствовать созданию для ФИО2 и его семьи сложное материальное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Усть-Калманский», поскольку установление дополнительного административного ограничения ФИО2 будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МО МВД России «Усть-Калманский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 установленные ранее административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов.

В удовлетворении требования МО МВД России «Усть-Калманский» о дополнении ФИО2 ранее установленного административного ограничения, обязав являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Калманский районный суд.

Судья О.В. Григорьева