Решение № 2-1664/2021 2-1664/2021~М-749/2021 М-749/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1664/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием ответчика Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит, истец) обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов, всего на общую сумму в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – Банк) и Т.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>

Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели личного потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченному кредиту истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, договору цессии отменен.

В судебное заседание представители истца, третьего лица Банка не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик Т.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по указанному в иске кредитному договору уже взыскана в ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Заслушав объяснения ответчика Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Т.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели личного потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты (л.д. 9-14).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 21-22).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 45).

Ответчик в суде заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., то срок исковой давности считается истекшим.

В связи с чем, исковые требования Банка к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии, как и производные от них требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма неуплаченных процентов, всего на общую сумму в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Т.А.

«______»____________________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД № Кировского районного суда <адрес>.