Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании договорной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о расторжении заключенных между сторонами договора участия в долевом строительстве № от 28.11.2014г., договора участия в долевом строительстве № от 27.01.2015г., взыскании суммы по указанным договорам; взыскании неустойки в размере 168 914 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы; взыскании убытков в размере 30 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в срок до 31.12.2015г. не исполнены обязательства по передаче объектов долевого строительства – квартиры и кладового помещения по вышеуказанным договорам, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства на основании ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за период с 16.02.2017г. по 09.06.2017г., с учетом, что до 16.02.2017г. неустойка уже взыскана на основании судебного решения; в связи с заключением договоров участия в долевом строительстве между сторонами были заключены договоры на возмездное оказание услуг, оплата по указанным договорам составляет в целом 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков; направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 28.11.2014г., договор участия в долевом строительстве № от 27.01.2015г., взыскать с ООО «Премьер-Инвест» 2 091 712 рублей в счет возврата договорной платы по договору участия в долевом строительстве № от 28.11.2014г.; 208000 рублей в счет возврата договорной платы по договору участия в долевом строительства № от 27.01.2015г.; взыскать неустойку за период с 16.02.2017г. по 09.06.2017г. по правилам ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за просрочку передачи объектов долевого строительства по договору от 28.11.2014г. – в размере 153636 рублей, по договору от 27.01.2015г. – в размере 15278 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы; взыскать 15000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой по договору возмездного оказания услуг № от 28.11.2014г.; взыскать 15000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой по договору возмездного оказания услуг № от 27.01.2015г.; возместить расходы по госпошлине.

Представитель ответчика признал исковые требования частично, согласен с иском в части взыскания договорной платы по вышеуказанным договорам, подтвердив, что 09.06.2017г. истицей в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении вышеуказанных договоров; одновременно возражает против расторжения данных договоров, ссылаясь на то, что с направлением уведомлений данные договоры считаются расторгнутыми; также возражает против взыскания неустойки по правилам ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в связи с отказом истицы в одностороннем порядке от исполнения договоров, одновременно возражает против исковых требований о возмещении убытков на общую сумму 30 000 рублей, связанных с оплатой по договорам возмездного оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда за необоснованностью; просит уменьшить заявленный к взысканию штраф, подтвердив при этом, что строительство жилого дома до настоящего времени не закончено.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от 11.04.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест», при этом с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 за период с 01.01.2016г. по 15.02.2017г. взыскана неустойка за просрочку в передаче квартиры по строительному адресу: <адрес>, <адрес> в размере 230 000 рублей; неустойка за просрочку в передаче кладового помещения № по строительному адресу: <адрес>, секция Д в размере 23000 рублей; компенсация морального вреда в размере 7000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:

- 28.11.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, секция Г; цена договора составляет 2 091 712 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства– квартиры со строительным номером № в указанном жилом доме – не позднее 31.12.2015г.; оплата по договору произведена истицей в полном объеме 01.04.2015г.;

- 27.01.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, секция Д; цена договора составляет 208 000 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства– кладовое помещение № в указанном жилом доме – не позднее 31.12.2015г.; оплата по договору произведена истицей в полном объеме 01.04.2015г.

09.06.2017г. истец направила ответчику уведомление о расторжении вышеуказанных договоров, возврате договорной платы \л.д.25-27\.

В соответствии с пунктом 1 ст.6 ФЗ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 настоящего ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.4 ст.9 настоящего ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства; соглашение об изменении сроков передачи объекта недвижимости сторонами не было подписано, доказательств обратному не представлено.

Поскольку, ответчиком не были своевременно переданы истице объекты долевого строительства; ответчик в добровольном порядке требование истицы о возврате договорной платы не исполнил, суд приходит к выводу о возможности расторжения договоров участия в долевом строительстве от 28.11.2014г. и от 27.01.2015г. и взыскании договорной платы соответственно в размере 2 091 712 рублей и 208 000 рублей, а также о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей по правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истицы по возврату внесенных по договорам денежных средств, при том, что факт получения от истицы уведомлений об отказе от исполнения договоров представитель ответчика не отрицает, а исковые требования о взыскании договорной платы признал.

Согласно п.29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства на общую сумму 168914 рублей за период с 16.02.2017г. по 09.06.2017г. подлежат отклонению, поскольку истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенных с ответчиков договоров участия в долевом строительстве, что исключает возможность взыскания неустойки по ч.2 ст.6 настоящего Федерального закона.

Подлежат отклонению и исковые требования о взыскании с ответчика 30000 рублей в счет возмещения убытков в виде оплаты по договорам возмездного оказания услуг № от 28.11.2014г., № от 27.01.2015г, при этом суд исходил из следующего.

Так, 28.11.2014г., 27.01.2015г. между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось оказание ответчиком услуг по подготовке документов и сопровождении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по МО, договорная плата по каждому из договоров составила 15000 рублей \л.д.35-41\.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истица просит взыскать с ответчика расходы в размере 30000 рублей по заключенным с ответчиком договорам возмездного оказания услуг, которые, как она полагает, являются убытками в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве.

Между тем, поскольку по своему правовому содержанию ст. 10 Закона регулирует ответственность сторон договора участия долевого строительства за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по нему, суд считает, что заявленные расходы не относятся к убыткам истицы, которые она понесли для восстановления нарушенного права, поскольку оплата заявленной к взысканию суммы была произведена истицей в связи с заключением иного договора, а именно договора возмездного оказания услуг, нарушений при заключении которых не установлено, а также по своей инициативе при отсутствии требований об этом в действующем законодательстве, т.е. такая оплата не являлась необходимой.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 30000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с внесением договорной платы по договорам возмездного оказания услуг подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 152 356 рублей (2 091 712 рублей + 208000 рублей + 5000= 2 304 712 : 2 = 1 152 356), вместе с тем, учитывая, что данная выплата носит компенсационный характер, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика снизить размер штрафа до 30 000 рублей, учитывая, что такой размер штрафа обеспечит баланс интересов сторон, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 6893 рубля 50 копеек – в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 28.11.2014г., договор участия в долевом строительстве № от 27.01.2015г., заключенные между ФИО1 и ООО «Премьер-Инвест».

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 2 091 712 рублей в счет возврата договорной платы по договору участия в долевом строительстве № от 28.11.2014г.; 208000 рублей в счет возврата договорной платы по договору участия в долевом строительства № от 27.01.2015г., 5000 рублей - счет компенсации морального вреда; штраф в размере 30 000 рублей, 6893 рубля 50 копеек – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий