Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1813/2017

Дело № 2-1813/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Твой дом» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ним и ответчиками ФИО4, ФИО1 в простой письменной форме составлен договор займа <номер>. <дата> договор заключен путем безналичного перевода заемщику суммы займа на банковский счет платежным поручением <номер>. По условиям договора сумма займа составила <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней. В установленный договором срок сумму займа и процентов ответчики не возвратили, на предложения о добровольном погашении задолженности не реагировали. Исполнение обязательства ответчика обеспечено неустойкой в размере 20% годовых от суммы займа, а также поручительством третьих лиц -ФИО2 и ФИО3 Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «Твой дом» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО1 в простой письменной форме составлен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней.

За пользование займом ФИО4, ФИО1 обязались уплатить проценты в размере <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) от суммы займа со дня его фактической выдачи до дня его фактического погашения.

В установленный договором срок сумму займа и процентов ответчики не возвратили, на предложения о добровольном погашении задолженности должным образом не реагировали.

В соответствии с п.3.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа созаемщики уплачивают неустойку в размере 20% годовых от суммы займа.

<дата> между КПК «Твой дом» и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства <номер>-П, согласно которым поручители обязуются перед займодавцем нести ответственность за исполнение созаемщиками своих обязательств по договору займа <номер> от <дата> и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по договору займа. Поручители обязуются возместить (уплатить) займодавцу за созаемщиков сумму основного долга, начисленные проценты, неустойки и прочие убытки, возникающие из обязательств Заемщика по договору займа (п.2 Договора поручительства).

Общая сумма задолженности ФИО4, ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Однако ни в определенный договором займа срок, ни до настоящего времени, ответчики истцу сумму основного долга по договору займа и проценты на общую сумму <данные изъяты> не возвратили. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из названной нормы и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчики, в нарушении указанной нормы, доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору займа не предоставили. Иных доказательств в процессе рассмотрения дела добыто не было.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчиками истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме, согласно договора займа от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов на общую сумму <данные изъяты> следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Твой дом» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова