Решение № 2-2891/2019 2-2891/2019~М-1394/2019 2891/2019 М-1394/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2891/2019

дело № – 2891/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

(помощник судьи Плотникова И.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» к ФИО2, ФИО4 о взыскании совместно причиненного вреда в виде неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что в начале марта 2018 года истец обнаружил недостачу денежных средств в сумме 36 280 000 рублей.

В ходе внутренней проверки были выявлены следующие факты: в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, являясь Главным бухгалтером истца без каких- либо оснований, указаний и одобрения органов управления истца произвела перечисления денежных средств, принадлежащих истцу в общей сумме 36 280 000 рублей на свои банковские (карточные) счета с последующим перечислением (выведением) денежных средств третьим лицам. Согласно письменным объяснениям ФИО4 при отсутствии каких-либо оснований и договорных отношений между ФИО4 и ФИО2, ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ. перечислила со своей банковской карты (счета) на банковскую карту (счет) ФИО2 и передала ему наличными денежными средствами денежные средства в общей сумме 7 483 500 рублей из суммы денежных средств, принадлежащих истцу, которые она ранее вывела (перечислила) с банковского счета истца на свою банковскую карту (счет).

В связи с вышеуказанными фактами, истец обратился в правоохранительные органы с Заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «Новая жизнь» совместно причиненный вред в виде полученных сумм неосновательного обогащения в размере 7 483 500 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 618 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске к ФИО2 отказать в связи с отсутствием оснований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО13. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО4, ви отказе в иске к ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно вступившему в соответствующей части в законную силу приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО4, в числе иного, установлено следующее.

ФИО4, являясь на основании приказа о приеме работника на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером ООО «РГ «<адрес>», зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес>, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая жизнь» расположенное по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является подготовка, производство, выпуск и организация распространения газеты «<адрес>», осуществляя свою деятельность согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления своих обязанностей, действуя умышленно, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, используя свое служебное положение, с корыстной целью, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора Общества ФИО5, похитили денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ООО «РГ «<адрес>» в сумме 36 280 000 руб. Кроме того, установленное следствием лицо, продолжая свои преступные намерения, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, умышленно, с целью хищения денежных средств, в достоверно неустановленном следствием месте <адрес>, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своему знакомому ФИО2, с просьбой предоставить реквизиты своей банковской карты для осуществления переводов денежных средств, при этом не посвящая ФИО2 в свои с ФИО4 преступные намерения, введя последнего в заблуждение о том, что денежные средства будут поступать от законной финансовой деятельности, на что получил от ФИО2 согласие. Впоследствии ФИО2 предоставил установленному следствием лицу реквизиты банковских карт.

Указанным приговором Центрального районного суда <адрес> ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств наличия у ФИО4 правовых оснований для получения от истца денежных средств в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО4, взыскании с нее 7 483 500 руб.

Вместе с тем, в поскольку ФИО2 в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством, требуемые истцом денежные средства от истца не получал, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Новая жизнь» к ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 618 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 7 483 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 45 618 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.