Постановление № 1-343/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-343/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.05.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего М.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мальковой М.А. предъявившей удостоверение №, ордер <данные изъяты>

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-343/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где на кухне распивал спиртные напитки со знакомым М.С. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил М.С. принести ему спички. М.С., не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, вышел из кухни и проследовал в комнату. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий М.С., находившийся в силиконовым чехле, стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Ксиоми редми 4 ноте», стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.С. значительный ущерб на общую сумму 11250 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший М.С. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего М.С., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Адвокат М.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 причиненный преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова