Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-811/2020

дело № 2-811/2020

УИД 16RS0031-01-2020-001615-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

15 сентября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 383 700 рублей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №У77-19/2348, согласно которому ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло обязательство по указанному кредитному договору. О смене кредитора ответчик был надлежащем образом уведомлен, своей подписью в кредитном договоре подтвердил право Банка уступить право требования.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 108,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 375 356,10 рублей, задолженность по процентам в размере 188 352,77 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 953,56 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представив ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которому разъяснены ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялись судебные извещения о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверты возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 383 700 рублей, количество процентных период определено 48, под 29,50 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №У77-19/2348, согласно которому ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло обязательство по указанному кредитному договору №, с общим размером задолженности 571 108,87 рублей, из которых 375 356,10 задолженность по основному долгу.

Как указано истцом, после заключения договора цессии каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составила 571 108,87 рублей, из которых 375 356,10 задолженность по основному долгу, 188 352,77 рублей задолженность по процентам, 7 400 рублей задолженность по платежам, предусмотренным кредитным договором.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филбет» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 108,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 375 356,10 рублей, задолженность по процентам в размере 188 352,77 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 400 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 953,56 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.