Решение № 2А-691/2017 2А-691/2017 ~ М-820/2017 М-820/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-691/2017

№ 2а-691/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ по <адрес> к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД РФ по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства для регистрации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания за совершение особо тяжкого преступления. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет в ОМВД РФ по <адрес>. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение. В настоящее время ФИО2 не работает, характеризуется отрицательно. По характеру лживая, употребляет спиртные напитки. На замечания не реагирует, должных выводов для себя не делает, несмотря на проводимые профилактические работы. В период действия административного надзора ФИО2 неоднократно привлечена к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила установить в отношении ФИО2 дополнительную обязанность в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд не признает обязательной явку административного ответчика в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждена за совершение особо тяжкого преступления. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет, установлено административное ограничение в виде обязательной явки одного раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (итого 2 раза в месяц) в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела также следует, что в период действия административного надзора ФИО2 неоднократно совершала правонарушения, что объективно подтверждается предоставленными постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

С учетом личности, поведения и образа жизни административного ответчика, целей предупреждения совершения ею преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление данного дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД РФ по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорной ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (итого 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2017 г.

Судья Е.А. Бадлуева