Решение № 2-618/2021 2-618/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-618/2021

К делу №

УИД 23RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года ст-ца Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Алпатовой А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО <адрес> к ФИО1 третьему лице не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Росреестра о прекращении и запрете нецелевого использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась с указанным иском в Кущевский районный суд, в котором просит обязать ФИО1 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Кущевская, <адрес>, в части эксплуатации земельного участка под магазин. Запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Кущевская, <адрес>, в части эксплуатации земельного участка под магазин.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 являются правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Кущевская, <адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки. Однако, фактически на вышеуказанном земельном участке ответчика расположен магазин товаров для активного отдыха «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> ФИО1 было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось обратиться в Управление по муниципальному имуществу администрации муниципального образования <адрес> для обозначения плана действий для изменения вида разрешенного использования земельного участка, а в случае невозможности такого изменения приведения спорного земельного участка в состояние, соответствующее виду его разрешенного использования. Направленное в адрес ответчиков информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не было получено, что подтверждается письменным уведомлением, не вернувшимся в адрес администрации МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> в адрес ответчика было направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением уведомления о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Указанное предостережение не было получено ответчиком, что подтверждается письменными уведомлениями, вернувшимися в адрес администрации МО <адрес>, которое оставлено им без удовлетворения. Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № так же расположен магазин товаров «№ №», меры реагирования администрации МО <адрес> ФИО1 были полностью проигнорированы. Таким образом, установлено несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. Из ответа управления архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно, что заявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ст-ца Кущевская, <адрес> не подавалось.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, поступило письменное заявление согласно которого просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствии, настаивала на заявленных исковых требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не предоставила.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Кущевская, <адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № так же расположен магазин товаров «№».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены виды разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № относится к наименованию вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства – код 2.1. Однако фактическое использование вышеуказанного земельного участка соответствует другому виду разрешенного использования – «магазины» 4.4.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату. Уплата земельного налога или арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

В соответствии с решением совета Кущевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге в Кущевском сельском поселении <адрес>» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: № - в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства; № - в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела ответчикам предлагалось в течение 30 дней с момента извещения в добровольном порядке изменить целевое назначение земельного участка. В адрес ФИО1 было направлено письмо с подробным изложением механизма реализации прав и обязанностей. Однако требования оставлены без исполнения.

Поскольку, фактическое использование спорного земельного участка не соответствует установленному для него виду разрешенного использования, требования администрации законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Кущевская, <адрес>, в части эксплуатации земельного участка под магазин.

Запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Кущевская, <адрес>, в части эксплуатации земельного участка под магазин.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Кущевского районного суда Бондарь Д.О.

Решение не вступило в законную силу