Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-907/2019 М-907/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-190/2020

№ 2-190/2020


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комитет Правовой Политики» о защите прав потребителя,

установил :

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО4, где он являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Он произвел полную оплату работы в размере <данные изъяты>. Однако юридические услуги ответчиком ему не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ответчика уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, указав, на невыполнение принятых на себя обязательств и требование о возврате уплаченный по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении установленного законом срока ответчик предоставил ему ответ о том, что в возврате денежных средств отказано, поскольку ответчик готов предоставить уже не актуальную для него услугу.

Просит суд взыскать понесенные им убытки в размере оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. Предмет договора определен, как правовой анализ ситуации, подготовка правового заключения, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов в правоохранительных органах и суде первой инстанции.

В пункте 3.1 Договора определена стоимость оказания юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждено документально в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован ответчиком тем, что ООО «Комитет правовой политики» готов оказать истцу услуги по договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, юридическое сопровождение ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по уголовному делу № осуществлялась не представителем ответчика, а иным защитником. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон. Доказательств оказания истцу юридических услуг надлежащего качества ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 4, 27 Федерального закона от 07 февраля 1992г №2300-1 «О защите прав потребителей», качество услуги должно соответствовать условиям договора, исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный договором или правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

С учетом требований ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчик не представил. Он свои обязательства по договорам не исполнил, о чем свидетельствует отсутствие подписанного обеими сторонам акта приема - передачи результатов работы. Сведений о наличии форс-мажорных обстоятельств, наступление которых могло увеличить сроки исполнения договора, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, 2, 5 и 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований закона о разумности и справедливости, принимая во внимание пассивное поведение ответчика, его фактический отказ от исполнения договорных обязательств, игнорирование законных требований истца, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комитет Правовой Политики» № в пользу ФИО1 сумму по договору <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, всего взыскать – <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глазунова Я.В.