Приговор № 1-170/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Яруллиной Л.А., Иткулова Ю.Р., Рахимова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: РБ <адрес>, проживающей в <адрес> со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, работающей укладчицей в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> д. <адрес> РБ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, находясь в кафе «Шашлычок», принадлежащем ИП ФИО4 №1, расположенном по <адрес> РБ, имея заранее сформировавшийся совестный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с распределением ролей, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца Свидетель №3, <данные изъяты> похитили пиво «Туборг Грин» объемом 0,5 литров 10 штук, общей стоимостью 547,60 рублей, пиво «Кулер» объемом 0,5 литров 10 штук, общей стоимостью 474,50 рублей, сок «Добрый» стоимостью 65,84 рублей. С места происшествии крылись, причинив ФИО4 №1 ущерб на общую сумму 1087,94 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, причины не уплаты судебного штрафа не смогли объяснить.

ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2, ФИО3 приехали в <адрес> РБ, зашли в кафе «<данные изъяты>», набрали в пакеты пиво в указанном выше количестве и сок, увидев, что охранника нет, а продавец их не замечает тайно похитили указанные предметы, вышли из кафе, сели в автомобиль и уехали.

ФИО2 показал, что находились вместе на даче Свидетель №1, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончились спиртные напитки, поехали на автомобиле Свидетель №2 в <адрес> РБ для приобретения спиртных напитков в круглосуточных магазинах. Зашли в кафе, набрали пиво и сок, посмотрели по сторонам и решили их украсть, тайно вышли из кафе, сели в автомобиль и уехали. Свидетель №2 не знал, что они совершили кражу.

ФИО3 по существу дал такие же показания, пояснив, что после совершения кражи снова уехали на дачу Свидетель №1 и продолжили распитие спиртных напитков.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №1 показал, что имеет кафе «<данные изъяты>» в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража пива и сока из кафе. При просмотре видеозаписи увидела, что двое мужчин и женщина взяли спиртные напитки и ушли, а продавец Свидетель №3 не смогла их догнать.

Свидетель Свидетель №3 по существу показала, что работает продавцом в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ зашли двое мужчин и женщина, в которых опознала подсудимых, они набирали пиво. Когда она отвернулась на некоторое время, увидела, что двух мужчин и женщины нет на месте. Она вышла на улицу и увидела, что они уехали на автомобиле.

Согласно инвентаризационной описи товароматериальных ценностей ИП ФИО4 №1 установлено отсутствие пива и сока в вышеуказанном наименовании (л.д.5 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрено кафе «<данные изъяты>» в <адрес> РБ, изъята видеозапись с камеры наблюдения, следы пальцев рук (т.1 л.д.6-12).

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что двое мужчин и женщина в группе совершили хищение из кафе «<данные изъяты>», подсудимые подтвердили данный протокол (т.1 л.д.117-120).

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3, ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства вины подсудимых добыты в установленном законом порядке, взаимно дополняют друг друга и, в своей совокупностью, изобличают их в инкриминируемом преступлении.

Назначая вид и меру наказания суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 наличие двоих малолетних детей, в отношении всех подсудимых признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновных в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказание на исправление подсудимых, условия жизни их семей, их материальное положение.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить штраф в доход государства в размере 30000 рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного, назначить ФИО2 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 признать виновными по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому по 30000 рублей штрафа в доход государства.

Наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ с учетом времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа считать ими отбытыми.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить, освободить их из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство – диск СD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков