Решение № 2А-495/2018 2А-495/2018 ~ М-359/2018 А-495/2018 М-359/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-495/2018

Дело №а-495/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2018 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, в обоснование иска указав, что ответчику начислен налог на имущество за 2012 год в сумме 1 283 рублей 79 копеек, за 2013 год – 1 124 рублей 00 копеек и за 2015 год в размере 1 044 рублей 00 копеек, так же была начислена пеня в размере 184 рублей 22 копеек; земельный налог за 2013 год в размере 350 рублей 00 копеек. Ответчик просит взыскать с истца общую сумму задолженности по налогу и пени в размере 3 986 рублей 10 копеек. К административному иску приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, заявлением в адрес суда начальник инспекции ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 50/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцом были начислены ответчику к уплате налог на имущество за 2012 год в сумме 1 283 рублей 79 копеек, за 2013 год – 1 124 рублей 00 копеек и за 2015 год в размере 1 044 рублей 00 копеек, так же была начислена пеня в размере 184 рублей 22 копеек; земельный налог за 2013 год в размере 350 рублей 00 копеек. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-312/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по налогу и пени, в связи с заявлением должника ФИО1 Вышеуказанное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока со дня со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России № по <адрес> без уважительных причин.

Основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для подачи административного искового заявления, поскольку в силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд мнение налогового органа о добросовестности налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова