Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 17 мая 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2,А. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ФИО14 по кредитному договору перешли к ФИО10. Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить погашение по кредиту в нарушение ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении кредита, однако требование не исполнено до настоящего времени. За несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по основному долгу, процентам составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп размер задолженности по основанному долгу, <данные изъяты> коп размер задолженности по процентам. Обеспечение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства с договором залога № ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательства по договору залогодатель передает транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, индентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 3.10 индивидуальных условий договора стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 334, 348 ГК РФ необходимо обратить взыскание на предмет залога, установив его продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и истца о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2,А. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых..

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности. Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ФИО16 по кредитному договору перешли к ФИО11.

В соответствии индивидуальными условиями договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить погашение по кредиту в нарушение условий договора.

Согласно договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено до настоящего времени.

Согласно договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по основному долгу, процентам составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп размер задолженности по основанному долгу, <данные изъяты> коп размер задолженности по процентам.

Обеспечение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства с договором залога.

Согласно индивидуального договора залога в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательства по договору залогодатель передает транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, индентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. Суд, согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Положениями п.8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случаях, указанных в договоре, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании. По указанному ответчиком адресу банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, невручение ответчику требований о погашении задолженности в связи со сменой последним адреса своего проживания, суд расценивает как надлежащее исполнение банком своих обязанностей, предусмотренных статьей 4 кредитного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, индентификационный номер (VIN) №, договором залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором залога сторонами согласована сумма залога, на момент его возникновения (ДД.ММ.ГГГГ ) в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд полагает, что рыночная стоимость на момент вынесения решения составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> коп., оплаченная им при подаче иска в суд (л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, индентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца, со дня вынесения в окончательной ( 08 мая 2017 года).

Судья Е.А.Леоненко