Решение № 2-3429/2019 2-3429/2019~М-3121/2019 М-3121/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3429/2019

Дело № 2-3429/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 января 2017 года <***> в размере 61795 рублей 75 копеек (в том числе: задолженности по основному долгу в размере 48244 рублей 09 копеек, задолженности по процентам в размере 5618 рублей 83 копеек, задолженности по неустойке в размере 303 рублей 35 копеек, задолженности по комиссиям в размере 7629 рублей 48 копеек) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2054 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 23 января 2017 года Публичное акционерное общество «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на основании кредитного договора <***>. При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на страхование рисков в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», в связи с чем она приняла на себя обязательство по ежемесячному внесению платы (комиссии) за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Публичное акционерное общество «Лето Банк» переименовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк». ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами и комиссию за страхование. В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства должнику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование не исполнено. По состоянию на 01 октября 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору, возникшая за период с 23 марта 2018 года по 01 октября 2019 года, составляет 61795 рублей 75 копеек. На основании статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и необходимости удовлетворения предъявленных требования по доводам, изложенным в иске, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Постоянное место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, временное место жительства ответчика зарегистрировано до 31.10.2019г. по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.50).

Судебные извещения, направленные ответчику и заблаговременно поступившие в отделение связи по указанным адресам, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившее в адреса ответчика по месту регистрации его жительства, считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело №2-495/2019, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Почта Банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, ранее имело наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк», что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, соответствующей лицензией (л.д.41-42).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 09 ноября 2016 года № 16-0498, следует, что Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита (пункт 1.1); при положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заёмщика (пункт 1.2); при согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (пункт 1.3); Клиент вправе получить Кредит в рамках установленного Кредитного лимита. Право на получение Кредита сохраняется за Клиентом до указанной в Согласии даты закрытия Кредитного лимита (пункт 1.4); датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента (пункт 1.5); Клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (пункт 1.7); Клиент не позднее Даты Платежа размещает на Счете денежные средства в сумме не менее суммы Платежа (пункт 3.1); при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых (пункты 6.2 и 6.2.1); в случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме (пункт 6.4); последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту (пункт 6.4.1); если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (пункт 6.4.2) (л.д.21-29).

23 января 2017 года ФИО1 обратилась в Публичное акционерное общество «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.17-18).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласия) от 23 января 2017 года <***>, подписанных ФИО1, графика платежей следует, что Публичное акционерное общество «Почта Банк» рассмотрело Заявление ФИО1 и предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях: срока возврата кредита – 23 января 2022 года (пункт 2); внесения платы в размере 19,9 процентов годовых за пользование кредитом (пункт 4); полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых; погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в размере 1390 рублей не позднее 23 числа каждого месяца (пункт 6); уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12); внесения платы (комиссии) за использованные услуги в соответствии с Тарифами (пункт 17) (л.д.12-13).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Публичное акционерное общество «Почта Банк» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из письменного распоряжения Клиента на перевод, выписки по счёту (л.д.14, 35-38).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения и использования кредита, факт подписания Заявления на предоставление получение кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что между Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ФИО1 фактически заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Публичное акционерное общество «Почта Банк» уведомляло ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору в размере 61795 рублей 75 копеек и необходимости погашения данной задолженности не позднее 23 октября 2018 года, что подтверждается заключительным счётом (л.д.40).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает данное уведомление доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита.

ФИО1 не представила доказательства исполнения указанного требования.

Судебный приказ от 09 марта 2019 года по делу № 2-495/2019, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» отменён на основании поступивших возражений должника, что следует из соответствующего определения мирового судьи от 14 августа 2019 года (л.д.10-11) гражданского дела №2-495/2019.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно письменному расчёту задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита от 23 января 2017 года <***>), выписке по счёту, представленным истцом, ФИО1 не уплачивала денежных сумм в счёт погашения кредита и процентов за пользование им в полном размере и в сроки, установленные договором, с 23 марта 2018 года.

По состоянию на 01 октября 2019 года задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Почта Банк» составляет 61795 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 48244 рублей 09 копеек, задолженность по процентам в размере 5618 рублей 83 копеек, задолженность по неустойке в размере 303 рублей 35 копеек, задолженность по комиссии в размере 7629 рублей 48 копеек (л.д.34-38).

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 61795 рублей 75 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

Ответчик не оспаривала факт получения и использования денежных средств и положения договора потребительского кредита, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 61795 рублей 75 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования суммы кредита, взыскания процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила:

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кредитным договором размер неустойки определен в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, то есть данный размер неустойки соответствует размеру неустойки, указанному в законе – части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 303 рубля 35 копеек; неустойка исчислена из размера 20 процентов годовых за период с 23 марта 2018 года по 01 октября 2019 года.

С 23 марта 2018 года по 01 октября 2019 года действовала ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере от 7,75 до 7 процентов годовых.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по договору потребительского кредита с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства, и считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 61795 рублей 75 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2054 рублей, уплаченных истцом по платежными поручениям при предъявлении иска в суд (л.д.8-9).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 23 января 2017 года <***> в размере 61795 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 75 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 48244 рублей 09 копеек, задолженность по процентам в размере 5618 рублей 83 копеек, задолженность по неустойке в размере 303 рублей 35 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7629 рублей 48 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-34292019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-004211-68