Решение № 12-121/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-121/2026

РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-121/2026 по жалобе защитника Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» Харьковой М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Юсуповой А.Р. от 27 ноября 2025 года по делу № 5-846/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 27.11.2025 Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – АО «УКС города Иркутска», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

АО «УКС города Иркутска» в лице защитника Харьковой М.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить, изменить судебный акт, назначить штраф в меньшем размере, указывая, что Общество с протоколом об административном правонарушении не ознакомлено, мировым судьей необоснованно не применены положения ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, взыскание штрафа в установленном размере может привести к банкротству Общества.

Законный представитель АО «УКС города Иркутска», защитник, представитель МОСП по ИД НХ ГУФССП России по Иркутской области при надлежащем уведомлении в суд не явились, об отложении не заявили, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа он подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления, решения арбитражного суда о назначении этого вида административного наказания, за исключением случаев, закрепленных в частях 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения состоявшегося постановления, решения арбитражного суда (часть 1 статьи 32.2, статья 31.5 КоАП РФ, статья 324 АПК РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 1795/25/38052-АП, составленного 22.10.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИД НХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, АО «УКС города Иркутска» нарушило требования ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уплатило штраф в предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок по постановлению от 02.04.2025, вступившему в законную силу 14.06.2025, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в отсутствие представителя АО «УКС города Иркутска», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола посредством ЕПГУ 21.11.2025 (л.д. 6).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 27.11.2025 АО «УКС города Иркутска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей со ссылкой на установленный факт неуплаты штрафа в установленный срок (до 13.08.2025), на момент рассмотрения дела доказательства обратного не представлены.

Дело рассмотрено мировым судьей в условиях состязательности. Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом первой инстанции установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, и виновность Общества в его совершении. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «УКС города Иркутска» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неосведомленности о содержании протокола опровергаются материалами дела. Так, копия протокола от 22.10.2025 получена АО «УКС города Иркутска» 30.19.2025, что подтверждается штампом АО «УКС города Иркутска» с присвоением регистрационного входящего номера (л.д. 4).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" изложено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства и существенности угрозы общественным отношениям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вмененное в вину АО «УКС города Иркутска» административное правонарушение было возбуждено не по результатам мероприятия по контролю, предусмотренного Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". К государственному контролю (надзору), муниципальному контролю производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся (пункт 3 части 3 статьи 1 указанного закона).

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в настоящем случае ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снизить размер штрафа ниже низшего, судьей по материалам дела и из доводов жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения в соответствии с п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Юсуповой А.Р. от 27 ноября 2025 года по делу № 5-846/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» оставить без изменения, жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко