Постановление № 1-85/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №1-85/2020

13RS0025-01-2020-000363-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника: адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение № 637 и ордер № 119 от 19.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 года примерно в 02 часа 20 минут, ФИО1, совместно с ранее ему знакомыми А. и Б1., находился на автомобильной стоянке, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, где он заметил припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащий ранее не знакомому ему Б2. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного автомобиля, чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства использовать на личные нужды. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил А. и Б1., предложив им совместно совершить тайное хищение имущества из автомобиля ВАЗ-21093, на что те добровольно согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Затем ФИО1, Б1. и А. обговорили преступные роли каждого, согласно которым Б1. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, своевременно предупредить о их приближении, а А. с ФИО1 в этот момент должны будут совершить хищение какого-либо ценного имущества из автомобиля Б2. Реализуя задуманное, согласно разработанного плана и распределенным ролям, Б1. подъехал вплотную к автомобилю марки ВАЗ-21093, к которому вышли и подошли А. с ФИО1. В 02 часа 30 минут, ФИО1 открыл багажник автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак «<...>», через который он залез в салон автомобиля и открыл изнутри дверь, через которую в салон указанного автомобиля проник А. Из данного автомобиля ФИО1 и А. обнаружили и тайно похитили принадлежащее Б2. имущество, а именно: лазерный построитель плоскостей марки «INSTRUMAX CONSTRUCTOR 4D» стоимостью 4358 рублей 89 копеек, набор инструментов марки «Force» стоимостью 7593 рубля 95 копеек, автомагнитоллу марки «Пионер», модель «MVH-X4600UI», стоимостью 1057 рублей, две автомобильные колонки марки «Toshiba» модель «SP 12S1D», общей стоимостью 677 рублей, подлокотник, материальной ценности не представляющий, в котором находилось водительское удостоверение на имя Б2., аккумуляторную батарею марки «TYUMEN Standard» модель «6CT-55» в корпусе черного цвета стоимостью 1686 рублей 050 копеек, После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом А., Б1. и ФИО1 скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Б2. значительный материальный ущерб на общую сумму 15373 рубля 34 копеек.

Настоящее уголовное дело по подозрению ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МВД по го Саранск ФИО2

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный Б2. преступлением материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, других претензий материального характера не имеется.

В связи с этим на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое ему вменено, просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуются.

Защитник подозреваемого позицию своего подзащитного поддержал.

Старший помощник прокурора Барнашова В.С. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный потерпевшему Б2., им возмещен в полном объеме.

Подозрение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанном на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Более того, в настоящем судебном заседании подозреваемый ФИО1 заявил о полном согласии с инкриминируемым ему деянием. Сведения об участии ФИО1 в совершенном им преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте не состоит, материальный ущерб возместили в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

В виду вышеизложенного, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайств следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, а также его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, подозреваемый ФИО1 находился в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, последовательно и чётко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно статье 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, его имущественное положение, семейное положение.

Исходя из изложенного, суд определяет ФИО1 сумму судебного штрафа в размере 15 000 рублей и устанавливает подозреваемому срок - 60 дней для исполнения данной меры наказания. По мнению суда, именно такой размер судебного штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественному и семейному положению подозреваемого.

ФИО1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вынесения настоящего постановления.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>); ИНН – <***>; КПП – 132601001; р/с – <***>; Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск; БИК – 048952001; КБК – 188 116 03121 01 0000 140; ОКТМО (ОКАТО) – 89701000.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал учета сданного дома в пункт приема металла, лазерный построитель плоскостей в полимерном чемодане черного цвета, набор инструментов марки Force, в полимерном чемодане черного цвета, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21093, грз <...>, автомобиль марки ВАЗ 21144 Лада-Самара рз <...>, договор купли-продажи от 07.09.2018 на автомобиль марки ВАЗ 21144 Лада-Самара рз <...>, светокопия паспорта РФ на имя А. - оставить в материалах уголовного дела № 1-382/2019 (11801890028000800), возбужденного в отношении А. и Б1. по пунктам "а,в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев