Решение № 2-1913/2017 2-1913/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.Е. к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью – 140,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого дома. Как указывает истец в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция дома, которая заключилась в поднятии на высоту 2,3 м., под ним выполнен этаж с вновь возведенными кирпичных стен с устройством новых бетонных фундаментов и пристройка двухэтажного объема. В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики жилого дома. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция домовладения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние реконструированного жилого дома. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом данного управления истцу был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец И.В.Е. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором поддержал исковые требования, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца М.А.А. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на иск, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений на необходимость предоставления истцом топографо-геодезической съемки, доказательств, что указанный объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования «<адрес>», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на иск, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений на отсутствие топографо-геодезической съемки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанного Управления истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого дома, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец И.В.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, общей площадью – 35,9 кв.м., жилой площадью – 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 260 кв.м.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена самовольная реконструкция домовладения, которая заключилась в поднятии на высоту 2,3 м., под ним выполнен этаж с вновь возведенными кирпичных стен с устройством новых бетонных фундаментов и пристройка двухэтажного объема.

Вышеуказанные работы при самовольной реконструкции жилого дома, подтверждены техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с техническим паспортом № составленного специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «ББ1», 1961 года постройки, общей площадью- 140,4 кв.м., жилой площадью-28,1 кв.м. В жилом доме произведена реконструкция.

Техническим заключением выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер «ББ1» по адресу: <адрес>, установлено, что все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и усттойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно- монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Отсутствие признаков деформаций свидетельствует, что выполненные в разные года дом и пристройка не влияют на прочность и устойчивость всего жилого дома. Расположение жилого дома с пристроенными помещениями не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений. Данная реконструкция не нарушает противопожарных и санитарных требований и пригодна к нормальной эксплуатации согласно назначению. Жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, т.к. эти не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме, и не создает угрозы жизни здоровья, находятся в работоспособном состоянии.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от 26.07.20017 года № установлено соответствие реконструированного жилого дома требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы по обеспечению жилого дома пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «<данные изъяты>» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ №/В/0306 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что реконструкция жилого дома литер Б,Б1, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом суд учитывает, что данным пунктом не установлен исчерпывающий перечень возможных вариантов перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.В.Е. к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «Б, Б1», общей площадью- 140,4 кв.м., жилой площадью-28,1кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 18 сентября 2017 года.

Судья М.Р. Курбанова