Решение № 2-3170/2017 2-3170/2017~М-3022/2017 М-3022/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3170/2017

Дело № 2-3170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 31.03.2017 г. на 97 км автодороги произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО2, MITSUBISHI, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО3 и HONDA, государственный регистрационный номер {Номер} принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности виновного в ДТП застрахован ответчиком. Ответчик, признав случай страховым выплатил страховое возмещение в размере 243100 руб. Для определения величины ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению № 1620 стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 299784 руб., расходы на проведение оценки составили 7000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 56684 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 22673,60 руб., стоимость услуг представителя 12000 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб., а также штраф.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, полагает, что выплата страхового возмещения в размере 243100 руб. находится в пределах статистической погрешности, в связи с чем просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП установлено, что ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО2, MITSUBISHI, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО3 и HONDA, государственный регистрационный номер {Номер} принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21099, в нарушении требований п. 9.10 ПДД не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, отвлекшись от управления автомобилем совершил столкновение в автомашиной HONDA, которую отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной MITSUBISHI.

За указанное нарушение водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

Автомобиль HONDA, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Установлено, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ответчиком, полис {Номер}

Ответчик, признав случай страховым выплатил страховое возмещение в размере 243100 руб., о чем имеется платежное поручение № 271855 от 25.04.2017г.

Не согласившись с размером выплаты, для определения величины ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению № 1620 стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 299784 руб., расходы на проведение оценки составили 7000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.07.2017г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Независимость». Согласно заключению от 29.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 244200 руб.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, обращение истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения суд признает обоснованными.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между оценкой ущерба, определенной экспертом ООО «Независимость» (244200 руб.) и выплатой (243100 руб.) составляет менее 10%, поэтому находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме, требования истца о выплате ущерба в сумме 56684 руб. и стоимости экспертизы в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком добровольно, до обращения в суд оснований применения положений ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО не усматривается, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 04.04.2017г., двадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» истек 25.04.2017г.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 243100 руб. 25.04.2017г., то есть в установленный законом срок в полном объеме.

На основании изложенного, доказательств нарушения права на своевременное получение страховой выплаты со стороны истца не представлено, выплаты произведены в соответствии с требованиями законодательства и в установленные сроки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права, а также нарушения законных интересов физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, оснований для применения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина