Определение № 12-10/2017 АП-12-10/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело №АП-12-10/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора, принятого ДД.ММ.ГГГГ №, которым <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, принятого государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд на вышеуказанное постановление поступила жалоба ФИО1, направленная посредством почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. К жалобе заявителем приложено ходатайство, в котором ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы. Уважительность пропуска срока мотивирует тем, что определением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ поданная им жалобы оставлена без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ судьей Волгоградского областного суда, данное определение судьи оставлено без изменения. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

В судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановления срока ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежаще. Причина неявки неизвестна, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства о восстановления срока для подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с вынесением обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление получено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица, с учетом нерабочих дней, приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальная жалоба на постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой о дате приема (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.) то есть жалоба подана с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области жалоба ФИО1 возвращена, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Волгоградского областного суда определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления.

Поскольку нарушение установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы связано с действиями самого ФИО1, последствия которых в полном объёме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

При этом объективных данных, подтверждающих отсутствие у ФИО1, реальной возможности реализовать своё право на обжалование указанного выше постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на препятствия в подаче жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами его пропуска.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора, принятого ДД.ММ.ГГГГ №, которым <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Судья А.Н. Кузнецов