Решение № 2А-138/2024 2А-138/2024~М-65/2024 А-138/2024 М-65/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-138/2024

Дело №а-138/2024

УИД: 05RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2024г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилов И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску ФИО4 к ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м, УФССП России по РД о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м, УФССП России по РД о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

В обосновании административных исковых требований указал, что, является должником по исполнительному производству № от 27.04.2023г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО11 на основании судебного приказа №г. от 14.08.2007г., вынесенного судебным участком №<адрес> по делу №г.

ФИО1 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконным, противоречащим ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду следующего.

Истцом по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №г. осуществлялись платежи на ежемесячной основе в пользу ФИО9 в размере 1/3 части заработка.

Однако, с переездом старшего ребенка ФИО8 14.06.1999г. к ФИО1, ФИО9 подала заявление о приостановлении взыскания алиментов с ФИО1 и исполнительное производство было приостановлено.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Его исполнение, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей дискреции того или иного механизма исполнительного производства непротиворечиво регулировать

отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Следовательно, законодатель, принимая необходимые меры для обеспечения исполнения судебных актов как элемента судебной защиты и для создания условий, гарантирующих равную судебную защиту прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-I1)

Отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве какого-либо срока, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, не позволяет должнику избежать неопределенности в вопросе о том, как долго, в частности, заложенное имущество, на которое судебным актом обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения.

При длительном приостановлении исполнительного производства по инициативе взыскателя, у него появляется возможность требовать взыскания с должника дополнительных сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. В таких случаях необоснованное уклонение взыскателя от подачи в суд заявления о возобновлении исполнительного производства после устранения послуживших к его приостановлению обстоятельств – притом, что предельный срок для такого возобновления не установлен - может рассматриваться как недопустимое злоупотребление правом, противоречащее статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 10 ГК РФ.

Впредь до внесения этих изменений исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения. Данный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя по правилам ч.2 ст.432 ГПК РФ. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО10").

Таким образом, ссылаясь на вышеуказанное Постановление Конституционного суда РФ, ФИО1 считает срок приостановления исполнительного производства по судебному приказу №г. от 14.08.2007г. чрезмерным и неоправданным, так коллизии законных интересов не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы и взыскателя, и должника должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Кроме того, ФИО1 считает неправомерным начисление исполнительского сбора в виду следующего.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м ФИО11 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.09.2023г.

Согласно постановлению от 13.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м ФИО12 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

ФИО1 не понятно, на какую дату ориентироваться, если отсчитывать срок добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Так как течение срока начинается со следующего рабочего дня, то дата отсчета добровольного срока для исполнения исполнительного документа начинается с «10» апреля 2023г. по «14» апреля 2023г., т.е. 5 (пять) дней. Постановление об обращении взыскания на заработную плату истца вынесено «13» апреля 2023г., т.е. в пределах срока для добровольного исполнения, что подтверждает неправомерность вынесения постановления об обращения взыскания постановления на заработную плату от 13.04.2023г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2023г.

С момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 13.04.2022г., согласно справке с места работы ФИО1 (Филиал Южный ГУП «Мосгортранс») с истца удержано и перечислены на реквизиты ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м сумма в размере 324 080,95 руб. Данное обстоятельство подтверждает, что истец осознает свою ответственность и продолжает официально работать с целью быстрого погашения возникшей суммы задолженности по алиментам.

Действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО11 и отменить постановление административного ответчика 07.04.2023г. №-ИП о возбуждении исполнительского производства, признать незаконным постановление административного ответчика от 11.09.2023г. о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСПпо Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО11 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФССП России по РД, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявлений сторон и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64 - 68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействия) противоречат закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 10.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО11 на основании исполнительного документа-постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.04.2023г. №, выданным судебным приставом – исполнителем ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО12, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, выделенное в отдельное производство в размере 771 769рублей с ФИО1 в пользу ФИО2.

В соответствии с ч.ч.11-12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2023г. усматривается, что должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В случае невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, следует надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, в производстве ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка: ФИО3 19.04.2005года рождения. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО12 с соблюдением требований ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м ФИО12, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от 27.04.2023г. определена задолженность по алиментам в размере 771 769рублей.

Исполнительное производство №-ИП судебным приставом – исполнителем завершено на основании прекращении алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а постановление об определении задолженности № от 27.04.2023г. выделено в отдельное производство и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.05.2023г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.05.2023г. направлено должнику ФИО1 с использованием системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, с которым он ознакомился 10.05.2023г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

ФИО1 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы 771 769рублей, что составляет 54 023,83рублей.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконном возбуждении исполнительского производства и неверном определении административным ответчиком размера доли на одного ребенка, а также признании незаконным и отмене постановления административного ответчика о взыскании исполнительского сбора в суде не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО11 нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД и УФССП России по РД об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2023г. №-ИП, признании незаконным и отмене постановления административного ответчика о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2023г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья подпись И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате