Решение № 2-1943/2023 2-258/2024 2-258/2024(2-1943/2023;)~М-1905/2023 М-1905/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1943/2023

Дело №2-258/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 2 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.

Ей на основании договора купли-продажи от 09.12.2021г., зарегистрированного в ЕГРН 24.12.2021г., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С 5 июля 2005 года в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик ФИО5 ФИО2., с 02.11.2007г. – ФИО3., которые с момента заключения договора купли-продажи в жилом помещении не проживают, в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги не участвуют.

Несет дополнительное бремя расходов по коммунальным услугам.

Настоящее место жительства и пребывания ответчиков ей не известно.

Просила признать ФИО5 ФИО2., ФИО3. утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.03.2024г. ФИО3. и УМВД России по РСО-Алания исключены из числа ответчиков по заявлению истца.

Этим же определением из просительной части иска исключено требование о снятии ФИО5 ФИО2. с регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО4 ФИО1. не явилась. Однако представила заявление в письменном виде, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО4 ФИО1. - ФИО6, действующая на основании доверенности №№ от 26.09.2023г., в судебное заседание не явилась. Однако представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

ФИО5 ФИО2. в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО5 ФИО2. – адвокат Урусова М.М., действующая на основании ордера №3916 от 05.02.2024г., в судебное заседание не явилась. Представила заявление в письменном виде, в котором просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО4 ФИО1. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой назначение: жилое, общая площадь 51,8 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.03.2024г. №№. Согласно адресной справке от 18.01.2024г. ФИО5 ФИО2. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05.07.2005г. Согласно ответу начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владикавказу подполковника полиции ФИО7 от 30.04.2024г. №6/18456, ФИО5 ФИО2. по адресу: <адрес> никогда не проживал. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия для пользования жилым помещением, в судебном заседании добыто не было. Не представлено суду и доказательств, подтверждающих право пользования ответчиком жилым помещением – отсутствует соглашение между сторонами, а также договор найма. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и норм материального закона убеждает суд в том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не проживает в нем, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 ФИО1. о признании ФИО5 ФИО2. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судрешил: Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий В.В.Кальянова