Решение № 02-0007/2026 02-0007/2026(02-2592/2024 02-0077/2025 02-0077/2025)~М-0341/2024 02-2592/2024 2-0007/2026 М-0341/2024 от 25 января 2026 г. по делу № 02-0007/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001019-71

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0007/26 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование иска указала, что ФИО2, паспортные данные по праву собственности владеет квартирой № 10, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права.

14 января 2023 года комиссия в составе: старшей по дому фио, представитель собственника квартиры № 10 фио, на основании заявления, вх. №1 от 14 января 2023 от ФИО2 о залитии квартиры, провела обследование кв. № 10, расположенной по адресу: адрес, о чем составила Акт №1 осмотра жилого помещения. Квартира и имущество не застрахованы.

На момент обследования установлено: в результате тушения пожара соседней квартиры № 9, квартире № 10 причинены следующие повреждения: повреждения стен, потолка, пола в жилых помещениях, расположенных на мансардном, третьем и втором этажах квартиры. Возможны скрытые дефекты.

Во время залива в квартире №10 пострадали:

- мансардный этаж, холл S=30,1 кв.м.: следы протечек и деформация штукатурно-окрасочного слоя на стеновой плите в двух местах S=5,4кв.м. и S=2,6 кв.м.; следы протечек и деформация окрасочного слоя гипсокартонного перекрытия потолка S=1кв.м.;

- на 3 этаже жилая комната S=23,7кв.м.: вздутие и деформация напольного покрытия (паркетная доска) S=17кв.м.; следы протечек по стеновой панели(покраска) S=0,8 кв.м.; следы протечек по гипсокартонному перекрытию потолка и откосам мансардного окна 8=0,5кв.м.; следы протечек и деформация окрасочного слоя гипсокартонного перекрытия потолка S=2,3 кв.м.

- балкон S=4,4 кв.м. следы протечек и деформация штукатурно-окрасочного слоя на стеновой плите S=2кв.м.; следы протечек и отслоение обоев S=1кв.м.; следы протечек деформация окрасочного слоя гипсокартонного перекрытия потолка S=4,4кв.м.

- на 2 этаже жилая комната Ѕ=23,7 кв.м. следы протечек и деформация гипсокартонного перекрытия потолка S=1,5 кв.м.; следы протечек и штукатурно-окрасочного слоя на стеновой плите в двух местах S=3,1 кв.м. и S=0,9кв.м.; следы протечек и деформация окрасочного слоя гипсокартонного перекрытия потолка S=0,5кв.м.; вздутие и деформация напольного покрытия (паркетная доска) S=4,2кв.м.; следы протечек и отслоение обоев S=3кв.м.

- балкон S-3,9кв.м. следы протечек и деформация штукатурно-окрасочного слоя на стеновой плите S=1,2кв.м.; следы протечек и отслоение обоев в трех местах S=0,7 кв.м.; S=1,33 кв.м.; S=2,7кв.м.; вздутие и деформация напольного покрытия (паркетная доска) 8=3,9кв.м.

Вывод комиссии: комиссией установлено, Залив квартиры №10 произошел в результате тушения пожара квартиры №9.

Акт №1 от 14.01.2023г. был составлен по наружному осмотру.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, а также мебели, расположенных в квартире № 10 по адресу: адрес, между ООО «Гранд Реал» и фио был заключен Договор № 09.10/06-23 от 09 октября 2023 года на проведение оценки имущества и подготовлен Отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, а также мебели №09.10/06-23 от 11 октября 2023 года.

Согласно Отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, а также мебели по адресу: адрес, составляет сумма, в том числе рыночная стоимость работ, необходимые для устранения ущерба, причиненного помещениям в размере сумма, рыночная стоимость материалов, необходимые для устранения ущерба, причиненного помещениям в размере сумма

Для оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом, между независимой оценочной компанией ООО «ГРАНД РЕАЛ» и фио были заключены Договоры № 11.01/01-23 от 11 января 2023 года, №09.10/06-23 от 09 октября 2023 года на проведение оценки имущества.

Стоимость работ по изготовлению Отчета об оценке составила сумма

Для защиты нарушенных прав и интересов, между ФИО2 и ООО «Гранд Реал» был заключен Агентский Договор № 09.10/10-23 на Юридическое сопровождение от 09 октября 2023 г., стоимость услуг по которому составила сумма (Копия договора прилагается).

26 октября 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается кассовым чеком об отправке ценного письма с описью вложения.

ФИО1, по вине которой произошел залив квартиры № 10, в течение 30 (тридцати) дней с момента требования не выплатила в добровольном порядке денежные средства в размере сумма, необходимые на оплату работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения.

До настоящего времени истцу ущерб не возмещен.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. взыскать с ответчика денежные средства за работы и материалы, необходимые для устранения повреждений, причиненных в результате залива помещений, в размере сумма;

2. взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой имущества в размере сумма;

3. взыскать с ответчика денежные средства за оплату услуг представителя в размере сумма;

4. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма;

5. взыскать с ответчика нотариальные расходы сумма, почтовые расходы в размере сумма;

6. взыскать с ответчика расходы за оплату госпошлины в размере сумма

Определением суда от 30.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио

Представитель истца по доверенности фио. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, ФИО2, паспортные данные по праву собственности владеет квартирой №10 (трехэтажный таунхаус), расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права, вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда адрес от 09.06.2015 г. (том № 1 л.д. 141-145).

Ответчик является собственником квартиры № 9, в которой произошел пожар 08.01.2023г. (справка МЧС России), в результате тушения которого была залита квартира истца (том № 1 л.д. 135).

14 января 2023 года комиссия в составе: старший по дому фио, представитель собственника квартиры №10 фио, на основании заявления, вх. №1 от 14 января 2023 от ФИО2 о залитии квартиры, провела обследование кв. №10, расположенной по адресу: адрес, о чем составила Акт №1 осмотра жилого помещения. Квартира и имущество не застрахованы. На момент обследования установлено: в результате тушения пожара соседней квартиры №9, квартире №10 причинены следующие повреждения: повреждения стен, потолка, пола в жилых помещениях, расположенных на мансардном, третьем и втором этажах квартиры. Возможны скрытые дефекты.

Во время залива в квартире № 10 пострадали:

- мансардный этаж, холл S=30,1 кв.м.: следы протечек и деформация штукатурно-окрасочного слоя на стеновой плите в двух местах S=5,4кв.м. и S=2,6 кв.м.; следы протечек и деформация окрасочного слоя гипсокартонного перекрытия потолка S=1кв.м.;

- на 3 этаже жилая комната S=23,7кв.м.: вздутие и деформация напольного покрытия (паркетная доска) S=17кв.м.; следы протечек по стеновой панели(покраска) S=0,8 кв.м.; следы протечек по гипсокартонному перекрытию потолка и откосам мансардного окна 8=0,5кв.м.; следы протечек и деформация окрасочного слоя гипсокартонного перекрытия потолка S=2,3 кв.м.

- балкон S=4,4 кв.м. следы протечек и деформация штукатурно-окрасочного слоя на стеновой плите S=2кв.м.; следы протечек и отслоение обоев S=1кв.м.; следы протечек деформация окрасочного слоя гипсокартонного перекрытия потолка S=4,4кв.м.

- на 2 этаже жилая комната Ѕ=23,7 кв.м. следы протечек и деформация гипсокартонного перекрытия потолка S=1,5 кв.м.; следы протечек и штукатурно-окрасочного слоя на стеновой плите в двух местах S=3,1 кв.м. и S=0,9кв.м.; следы протечек и деформация окрасочного слоя гипсокартонного перекрытия потолка S=0,5кв.м.; вздутие и деформация напольного покрытия (паркетная доска) S=4,2кв.м.; следы протечек и отслоение обоев S=3кв.м.

- балкон S-3,9кв.м. следы протечек и деформация штукатурно-окрасочного слоя на стеновой плите S=1,2кв.м.; следы протечек и отслоение обоев в трех местах S=0,7 кв.м.; S=1,33 кв.м.; S=2,7кв.м.; вздутие и деформация напольного покрытия (паркетная доска) 8=3,9кв.м.

Вывод комиссии: комиссией установлено, Залив квартиры № 10 произошел в результате тушения пожара квартиры № 9.

Акт № 1 от 14.01.2023г. был составлен по наружному осмотру.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, а также мебели, расположенных в квартире № 10 по адресу: адрес, между ООО «Гранд Реал» и фио был заключен Договор № 09.10/06-23 от 09 октября 2023 года на проведение оценки имущества и подготовлен Отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, а также мебели №09.10/06-23 от 11 октября 2023 года.

Согласно Отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, а также мебели по адресу: адрес, составляет сумма, в том числе рыночная стоимость работ, необходимые для устранения ущерба, причиненного помещениям в размере сумма, рыночная стоимость материалов, необходимые для устранения ущерба, причиненного помещениям в размере сумма (том № 1 л.д. 152-217).

Для оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом, между независимой оценочной компанией ООО «ГРАНД РЕАЛ» и фио были заключены Договоры № 11.01/01-23 от 11 января 2023 года, №09.10/06-23 от 09 октября 2023 года на проведение оценки имущества.

Стоимость работ по изготовлению Отчета об оценке составила сумма

26 октября 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается кассовым чеком об отправке ценного письма с описью вложения.

ФИО1, по вине которой произошел залив квартиры № 10, в течение 30 (тридцати) дней с момента требования не выплатила в добровольном порядке денежные средства в размере сумма, необходимые на оплату работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения.

До настоящего времени истцу ущерб не возмещен.

Ответчик возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что Акт о заливе квартиры истца составлен спустя 6 дней после пожара; собственники квартир не присутствовали при составлении акта о заливе; отчет об оценке ущерба составлен спустя 9 месяцев после пожара – 11.10.2023г.; объем повреждений не доказан и расходится в Актах; вина ответчика в заливе не доказана, залив произошел в результате тушения пожара; истец не является собственником мансардного этажа; расходы, моральный вред не обоснованы.

Согласно материалу проверки МЧС России по г.адрес № 2 от 13.01.2023г., 08.01.2023г. в квартире № 9 таунхауса по адресу: МО, адрес произошло горение в чердачном помещении площадью 25 кв.м., пожар ликвидирован 08.01.2023г. в 16:24 мин.; в результате пожара выгорела кровля квартиры № 9, отделка стен имеет следы закопчения продуктами горения, пострадавших и погибших нет; наиболее вероятной причиной пожара мог послужить пожароопасный режим работы электросети распределительного щита, в возбуждении уголовного дела отказано (том 1-2, л.д. 221-15).

Определением суда от 07.08.2024г., по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная пожаро-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить причину и дату возникновения произошедшего залива квартиры № 10 таунхауса, расположенного по адресу: адрес?

2. Является ли причиной залития: нарушение правил строительства, строительные дефекты, техническое состояние здания, конструкций, узлов и деталей, правил установки сантехнического оборудования, нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования, технического состояния инженерных коммуникаций, неправильная установка сантехнического оборудования, внесение изменений в инженерное оборудование, следствие тушения пожара или иные причины в квартире истца ответчика, расположенной по адресу: адрес и кв. 10?

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 10 таунхауса, расположенного по адресу: адрес, применительно к имевшему место заливу?

4. Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №3055-СТЭ:

1. Причиной залива является попадание воды через межквартирные перегородки и межэтажные перекрытия в квартиру № 10 вследствие тушения пожара в квартире № 9, расположенной по адресу: адрес. Дата возникновения залива – 08.01.2023 г.

2. Причиной залива является попадание воды через межэтажные перегородки и межэтажные перекрытия в квартиру № 10 вследствие тушения пожара в квартире № 9, расположенной по адресу: адрес.

3. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 10 таунхауса, расположенного по адресу: адрес, на дату залива, с учетом износа составляет сумма (сумма прописью).

4. В ходе исследования повреждения мебели, бытовой техники, имущества не выявлены, в связи с чем размер причиненного ущерба движимому имуществу не рассчитывался.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен судебный эксперт фио, согласно показаниям которой, на осмотре был один специалист. В заключении можно увидеть, какое образование у специалиста; в экспертном заключении есть диплом о профессиональной переподготовки по судебно-строительной экспертизе. Специальность криминалистическая. Было принято решение, что достаточно одного специалиста на осмотре. Дополнительные материалы не запрашивали. Эксперт не мог сказать, что кто-то не допущен к осмотру, возможно, что кто-то был против со стороны истца. Провели натурный осмотр, в заключении отражено то, что считается необходимым для ответа на вопросы. Натурный осмотр провели, составлен акт осмотра. Исследовали все, что увидели в ходе натурного осмотра и в материалах дела. Залив был сквозь стену через межплиточные швы в стыках. Кровля была в удовлетворительном состоянии. Если бы залив произошел в результате разгерметизации общедомовых инженерных систем, то для этого пришлось бы вызывать УК, чтобы перекрыли стояки. В материалах дела отсутствует информация о том, что УК вызывалась, но течь прекратилась. После этого залива больше никакой информации о том, что течь была еще, нет. Установили все повреждения, которые были образованы от воздействия влаги, в материалах дела отсутствует какая-либо информация, что происходили какие-то еще заливы. Разграничить повреждения спустя столько времени невозможно. Был один факт залива и повреждения, которые были обнаружены, посчитали, что они от этого залива. Зафиксировали только кровлю и посмотрели, что не было никаких повреждений. Так же зафиксировали кровлю, чтобы было понятно, что эксперт на ней тоже был. Не было проектной документации, не могли знать, была ли перепланировка. Все поставленные вопросы были о причине залива. Не известно, сколько пожарные затратили воды на тушение пожара. Установили, сколько времени производилось тушение. Фиксировали все повреждения, образованные от воды и влаги, так как в материалах дела нет никакой информации о других заливах. Стоимость паркета определили по средней рыночной стоимости. В материалах дела нет информации, что за паркет это был. Высчитывается средняя рыночная стоимость. Зафиксировали все повреждения, образовавшиеся от воздействия воды. Об иных заливах в материалах дела информации нет. Разграничить повреждения невозможно без документов.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не согласилась с заключением вышеуказанной судебной экспертизы, поскольку согласно рецензии ООО «Норматив» специалист сделал вывод, что учитывая конструктивные особенности здания, в котором расположены квартиры № 9 и № 10, а именно то, что здание блокированное с глухими монолитными несущими межквартирными стенами и монолитными ж/б перекрытиями, а так же отсутствие повреждений от пожара и технологических отверстий в данных конструкциях, можно сделать вывод, что вода, используемая при тушении пожара в квартире № 9 по адресу: адрес не могла попасть через неповрежденные монолитные конструкции стен и перекрытий в квартиру № 10. Сторона ответчика заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 02.04.2025г. по делу назначена повторная судебная пожаро-строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить причину и дату возникновения произошедшего залива квартиры № 10 таунхауса, расположенного по адресу: адрес?

2. Является ли причиной залития: нарушение правил строительства, строительные дефекты, техническое состояние здания, конструкций, узлов и деталей, правил установки сантехнического оборудования, нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования, технического состояния инженерных коммуникаций, неправильная установка сантехнического оборудования, внесения изменений в инженерное оборудование, следствие тушения пожара или иные причины в квартире истца, ответчика, расположенной по адресу: адрес и кв. 10,

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 10 таунхауса, расположенного по адресу: адрес, применительно к имевшему место заливу?

4. Имеется ли в следствие залива повреждение мебели, бытовой техники, другого имущества? Если имеется, каков размер причиненного ущерба движимому имуществу?

Согласно выводам повторной судебной пожаро-строительно-технической оценочной экспертизы ООО «Московская областная экспертная компания» № ССТЭ-2-77/2025 от 15.12.2025г.:

1. Залив квартиры № 10 таунхауса, расположенного по адресу: адрес произошел в результате тушения пожара кв. №9, произошедшего 08.01.2023 года.

2. Причиной залития квартиры истца явилось проникновение влаги (воды), используемой при тушении пожара 08.01.2023 года, через разрушенное в результате пожара целостное покрытие кровли из мягкой черепицы разгерметизации узлов примыкания элементов крыши (дымохода) в месте общей межэтажной перегородки кв. 9 и кв. 10.

3. Для устранения выявленных повреждений квартиры № 10 таунхауса, расположенного по адресу: адрес вызванных последствием залива жилого помещения в ходе тушения пожара кв. № 9 произошедшего 08.01.2023 г., эксперт считает необходимым выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ, представленных в Таблице № 1.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит сумма, стоимость материалов и готовых изделий - сумма.

Общая сумма затрат, включая работу и материалы (готовые изделия), составляет сумма.

4. Повреждение мебели, бытовой техники и иного движимого имущества, находящегося в кв. №10 (таунхаус), расположенного по адресу: адрес не обнаружено, в силу чего размера причиненного ущерба движимому имуществу не рассчитывался.

Представленная повторная судебная пожаро-строительно-техническая оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчик является собственником квартиры № 9 в таунхаусе, из которой произошел залив квартиры истца в результате тушения пожара кв. №9, произошедшего 08.01.2023 года по причине проникновение влаги (воды), используемой при тушении пожара 08.01.2023 года, через разрушенное в результате пожара целостное покрытие кровли из мягкой черепицы разгерметизации узлов примыкания элементов крыши (дымохода) в месте общей межэтажной перегородки кв.9 и кв.10, а также то, что в ходе судебного разбирательства не установлена вина иных лиц в причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, как собственника имущества, бремя ответственности за которое возложено на его собственника.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из результатов оценки ущерба, приведенной в выводах повторного судебного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма

При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск и дополнительных возражениях на иск, отклоняются судом как необоснованные и полностью опровергающиеся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом, суд не находит оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку в результате залива пострадало только имущество истца, нематериальные блага затронуты не были.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 60,15%).

Основания для взыскания иных расходов судом не установлены, ввиду недоказанности их несения и необходимости.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также, следует обязать Управление судебного департамента по адрес перечислить в адрес АНО «Центральное бюро судебный экспертиз № 1» денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы в размере сумма на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от 05 августа 2024 года и в адрес ООО «Московская областная экспертная компания» денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы в размере сумма на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от 31 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Обязать Управление судебного департамента по адрес перечислить в адрес АНО «Центральное бюро судебный экспертиз № 1» денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы в размере сумма на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от 05 августа 2024 года и в адрес ООО «Московская областная экспертная компания» денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы в размере сумма на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от 31 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко