Приговор № 1-203/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-203/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р., ФИО12,

подсудимого ФИО13,,

защитника адвоката Гаевской Н.Б.,

потерпевших ФИО1., ФИО10., ФИО9

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13,, <данные изъяты> ранее судимого

приговором Стерлитамакского городского суда от 27.12.2016 года по ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года,

приговором Стерлитамакского городского суда от 23.10.2017 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.06.2018 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. 11 июля 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО13, находясь в зале квартиры <адрес> из корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества,умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО10 планшетный компьютер марки «WEXLER» модели «TAB 7t», стоимостью 1490 рублей, ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством, стоимостью 6530 рублей, смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J5 (2016) SМ- J510F», стоимостью 7080 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

2. 20 августа 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО13, увидев в приложении «<данные изъяты>» объявление ФИО9. о прокате легковых автомобилей, из корыстного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана чужого имущества, встретился с ФИО9. в 19 часов 20 августа 2018 года возле дома <адрес>, введя ФИО9. в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщил ей,что намерен взять на прокат автомобиль сроком на двое суток, что вернет данный автомобиль по истечении указанного срока и оплатил ФИО9. стоимость проката за указанный срок 3000 рублей. Будучи введенной в заблуждение ФИО13, и не подозревая о его истинных намерениях, ФИО9., составив договор проката автомобиля на имя ФИО13 и получив от последнего денежные средства, передала ФИО13 сроком на двое суток принадлежащий ей автомобиль марки Лада-211440, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 156200 рублей, а также документы на автомобиль и ключи от замка зажигания, не представляющие для нее материальной ценности. Похитив путем обмана принадлежащий ФИО9 автомобиль, ФИО13 20 августа 2018 года около 20 часов в приложении «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже автомобиля марки Лада-211440, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО9., за 80000 рублей, указав на сайте свой абонентский номер телефона, 21 августа 2018 года около 13 часов 30 минут, встретился с ФИО11. на автомобильной заправочной станции, расположенной в <адрес>, показал ФИО11 автомобиль марки Лада-211440, с государственным регистрационным знаком № сообщил последнему о том, что, данный автомобиль принадлежит ему, введя тем самым ФИО11. в заблуждение относительно истинности своих намерений, передал ФИО11 автомобиль с документами и ключом, получив от ФИО11. 60000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО13 потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 156 200 рублей.

3. 27 сентября 2018 года около 16 часов ФИО13, находясь в секции № <данные изъяты>», расположенной в помещении <данные изъяты>», по адресу <адрес> из корыстного преступного умысла, направленного на открытое, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, через окошко попросил товароведа данного ломбарда ФИО7. показать ему цепь из золота 585 пробы, массой 28,34 грамм ФИО7., достав указанную цепь из золота, передала ее ФИО13 ФИО13, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО7.,открыто похитил принадлежащую <данные изъяты>» цепь из золота 585 пробы, массой 28,34 грамма, стоимостью 55270 рублей, с похищенным выбежал из помещения ломбарда, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению,причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 55270 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 в предъявленном обвинении вину признал полностью по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал частично,пояснил, что по этому эпизоду, что похищено, узнал уже потом, лично указанные вещи не брал, их забрал у другого человека. В дальнейшем в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал суду, что остается при тех показаниях, которые давал в ходе следствия, вину признает полностью по всем трем эпизодам,просит огласить показания, данные в ходе следствия.

Оглашены показания ФИО13 в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия о том, 11.07.2018 года со своим знакомым ФИО6 находился на скамейке за остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>». Приблизительно в 14 часов мимо проходила женщина, походка у нее была как у пьяной, подошел,предложил проводить, пришли в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: <адрес> предложил ФИО5 выпить спиртное, начали распивать водку. ФИО5 прилегла на диван в зале и уснула. Около 15 часов 30 минут 11.07.2018 года, находился в зале квартиры <адрес> увидел на столе в зале ноутбук, планшетный компьютер, сотовый телефон, которые решил похитить. Убедившись, что ФИО5 спит, взял со стола в зале ноутбук, марку которого не помнит, вместе с зарядным устройством, планшетный компьютер марки «Векслер», сотовый телефон марки «Самсунг», после чего с данными вещами вышел из квартиры, 12.07.2018 года обратился в ломбард «<данные изъяты>», находящийся по адресу г<адрес> и продал там ноутбук вместе с зарядным устройством за 2000 рублей. 14.07.2018 года продал сотовый телефон марки «Самсунг», знакомой девушке по имени ФИО3 за 2500 рублей. Похищенный планшет оставил себе для личного пользования. 29.10.2018 года его задержали сотрудники полиции, которым сознался, что похитил ноутбук с зарядным устройством, планшет марки «Векслер» и сотовый телефон марки «Самсунг». В интернет на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о прокате автомобиля марки ВАЗ 2114, 20.08.2018 года, около 18.00 часов встретился с ФИО5, и осмотрел машину, которая сдавалась в аренду. С ФИО5 подписали договор об аренде автомобиля, и оплатил ей 2000 рублей за аренду автомобиля и 1000 рублей как залог за нарушения ПДД. Машину арендовал у ФИО5 на двое суток. 20.08.2018 года, около 20.00 часов решил продать арендованный автомобиль марки ВАЗ 2114, и выложил объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже данного автомобиля, и указал сумму 90000 рублей. 21.08.2018 года, около 09 часов выехал из <адрес>. Позвонил мужчина, с ним договорились встретиться в <адрес>. ФИО11 посмотрел автомобиль, с ним договорились о сумме продажи за 60000 рублей. После чего подписали договор купли-продажи, и отдал ему все имеющие документы на транспортное средство, страховку, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи, а также написал от своего имени расписку,ФИО11 после этого уехал на вышеуказанной машине, а он поймал себе попутку и поехал в город <данные изъяты>. 29.10.2018 года задержали сотрудники полиции в <адрес> в торговом центре <данные изъяты>», сознался, что обманным путем похитил и продал автомобиль марки ВАЗ 2114, принадлежащий ФИО9. 27 сентября 2018 года примерно в 16 часов зашел находясь на территории <данные изъяты>» в <данные изъяты>», который находится по <адрес>» <данные изъяты> Попросил цепочку посмотреть, кассиру передал паспорт, она передала золотую цепочку, попросил другую цепочку посмотреть, в снова попросил первую цепочку, в этот момент возник умысел украсть данную, золотую цепочку. Та цепочка весила 28 грамм примерно, 55270 рублей стоила. Схватил эту цепочку в кулак и побежал к выходу, потом убрал цепочку в карман и убежал по <адрес>. Добежав до конца улицы <адрес> засунул руку в карман брюк, чтобы достать цепочку, но ее в кармане не было, видимо когда бежал, она выпала из кармана (т. 2 л.д. 7-13, т. 2 л.д. 54-58, т. 2 л.д. 19-22, т. 2 л.д. 59-62).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил оглашенные показания,пояснил два эпизода совершил под воздействием,вынужденно, но раз совершил, вину признает,приходили малоизвестные люди домой, угрожали. Этих лиц не знает. В <адрес> передал машину мужчине, его ранее не знал, продал за 60.000 рублей, умысел на хищение возник, когда уже забрал машину.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей по делу, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства пришел к выводу, что вина ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО10. показала суду, что утром стало плохо, пошла в аптеку, когда возвращалась к себе домой из аптеки, проходила мимо остановки «<данные изъяты>», на скамейке присела, увидела двух парней. Один из парней спросил «вам плохо», предложил довести до дома,она согласилась. В квартире парень представился ФИО8, предложил выпить, она согласилась. Тогда он кому-то позвонил, продиктовал адрес и спустя время домой принесли водку, кто принес, не знает, ФИО13 сам ходил к двери. Спустя время опьянела и уснула. Проснулась, в квартире уже не было никого. Она осмотрела квартиру и увидела, что пропали ноутбук и планшет, сотовый телефон. С оценкой похищенного согласна, вернули планшет и телефон с трещиной стекла. Ноутбука нет. В квартире кроме них никого более не было, доступа свободного в квартиру не было, ущерб для нее является значительным, зарплата 12 000 рублей, ребенок на иждивении, получает пенсию по потере кормильца. В полиции спрашивала у ФИО13 Куда дел вещи,он говорил,что не помнит,что был пьяный.

Оглашены показаний потерпевшей ФИО10., данные в ходе предварительного следствия о том, что 11 июля 2018 года около 12 часов возвращалась к себе домой из аптеки, расположенной по <адрес>. Когда проходила мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» с четной стороны, на скамейке увидела двух парней. Один из парней проводил ее до квартиры, в квартире разговорились, начали выпивать, спустя время опьянела и уснула. Проснулась около 18 часов. ФИО8 в квартире уже не было. Телефона не было. Тогда осмотрела квартиру и увидела, что пропали ноутбук и планшет. Причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей, зарплата составляет около 20 000 рублей (т. 1 л.д. 30-32, 33-34).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО10 показала, что когда давала показания в ходе предварительного следствия имела в виду общий доход 20 000 рублей. Сейчас лично пенсию не получает, так как ребенку исполнилось 14 лет, только ребенок получает пенсию 8 000 рублей и ее зарплата 12 тысяч рублей. Оглашенные показания подтверждает.

Потерпевшая ФИО9. показала суду, что в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2114, данный автомобиль сдает в аренду через сайт «<данные изъяты>», заключает договор проката автомобиля. ФИО13 пришел,посмотрел машину, взял в аренду автомобиль на 2 суток, составила договор проката автомобиля, передала ему ключи, страховку и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО13 оплатил наличными 4000 рублей, в эту сумму входил залог на случаи штрафов - 1000 рублей за сутки и сама аренда 1500 рублей за сутки. Потом ФИО13 ФИО2 позвонил в 12 часов и сообщил, о том, что продлевает договор проката автомобиля еще на 2 суток и переведет денежные средства на банковскую карту, согласилась и озвучила сумму в 2000 рублей. Через некоторое время на ее банковскую карту пришел перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с карты ФИО5 Л. 24 августа 2018 года он должен был вернуть автомобиль, не вернул,пошла по адресу его регистрации, ей дали номер телефона,мама сказала,что несколько месяцев с ним не общается,не знает работает он или нет, позвонила ФИО13, но дозвониться до него не смогла, так как номер его телефона был не доступен. Решила пойти в полицию и написать заявление. 25 августа 2018 года на ее телефон пришло смс сообщение, о том, что телефон ФИО13 стал доступен. Сразу набрала его номер телефона, он трубку взял, сказал, что он не вернул автомобиль вовремя, так как был в отъезде за городом. Обещал перевести необходимую сумму и сказал, что на днях вернет автомобиль и скинул трубку. Сразу же перезвонила на его номер, но он был уже не доступен. Тогда поняла, что ФИО13 не вернет автомобиль. 25 августа 2018 года на ее номер сотового телефона пришло оповещение о месте нахождения автомобиля по адресу в <адрес>,трекер появился и отключился. Сообщила в полицию. 29 августа 2018 года автомобиль был найден. 19 сентября 2018 года забрала под расписку свой автомобиль, страховку, свидетельство о регистрации транспортного средства, машина в сохранности возвращена, от следователя узнала, что ФИО13 ее машину продал.Причиненный ущерб является значительным,так как официально нигде не работает,также ей причинен ущерб от того,что машина целый месяц стояла, не могла сдать в аренду.

Оглашены показания потерпевшей ФИО9 данные в ходе предварительного следствия о том, что в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2114, с госномером №, данный автомобиль сдает в аренду через сайт «<данные изъяты>». 20 августа 2018 года позвонил парень, сказал, что хочет взять в аренду автомобиль, договорились о встрече через час, составила договор проката автомобиля, сфотографировала данные его паспорта, водительского удостоверения, передала один экземпляр договора проката, передала ему ключи, страховку и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО13 ФИО2 передал 3000 рублей, в эту сумму входил залог на случаи штрафов 500 рублей за сутки и сама аренда 1000 рублей за сутки. 22 августа ФИО13 ФИО2 позвонил о том, что продлевает договор проката автомобиля, пришел перевод денежных средств в сумме 3000 рублей от ФИО13 ФИО2 24 августа 2018 года в 13 часов ФИО13 должен был вернуть автомобиль, не вернул, телефон был недоступен, поняла, что ФИО13 ФИО2 не вернет автомобиль. Через приложение установила, что машина ее находится в г. <адрес>. 29 августа 2018 года пришло сообщение в приложении «Ватсап», от сотрудника полиции г. <адрес> о том, что автомобиль найден и его везут в отдел полиции г<адрес> (т. 1 л.д. 141-144).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО9. показала суду, что подтверждает оглашенные показания, может устно договорились, но по договору сумма 1500 рублей, 1000 – залог. Она взяла у ФИО13 4000 рублей, ему залог не вернула.

Потерпевший ФИО1. показал суду, что работает в должности заместителя директора <данные изъяты> 27.09.2018 года около 16 часов позвонила продавец- кассир ФИО7 и сообщила, что была похищена цепочка золотая весом 28,34 грамма, при этом неизвестный парень оставил свой паспорт.Сказал продавцу, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о случившимся.Когда он приехал,там были сотрудники полиции, с оценкой стоимости согласен.Ущерб причиненный <данные изъяты>»не возмещен.

Свидетель ФИО7. показала суду, что работает по <адрес><данные изъяты> товароведом в <данные изъяты> и продавцом-кассиром в <данные изъяты>». 27 сентября 2018 г. примерно в 16 часов 00 минут к ним в секцию зашел молодой человек, подошел к витрине, стоял, смотрел. После чего подошел к окну приема и выдачи и спросил сколько стоит грамм золота, ответила, ему от 176 рублей, после он попросил возможно ли посмотреть одну из золотых цепочек, которая находилась на витрине. По правилам организации потребовала у него паспорт, он предоставил паспорт на имя ФИО13,, после чего ему показала цепочку плетением двойной ромб длиной 55 см, весом 28,34 грамма, которую передала ему в руки, он ее смотрел и попросил показать другую при этом данную цепочку он вернул обратно. Она пошла снова к витрине и предложила ему другую цепочку, но после снова попросил еще раз посмотреть ту же цепочку, подойдя к окну положила цепочку на полку, где находится окошко, он взял цепочку для просмотра, потом с цепочкой побежал на выход, она начала кричать «стой» и нажала кнопку быстрого реагирования, но на ее требования остановиться, он не отреагировал. Она сразу позвонила зам директору ФИО1., и сообщила о случившемся, на что тот сказал,чтобы вызывала полицию.Стоимость такая у цепи,т.к. цепь объемная, вес большой.

Свидетель ФИО4. показала суду, что в июле 2018 г. находилась на «<данные изъяты>», где подрабатывала продавцом. Подошли двое парней и предложили купить телефон «Самсунг» в золотистом корпусе за 6000 рублей. Она отказалась. Рядом с ней стоял парень, тоже продавец, он знал этих парней. Они предложили тогда телефон за 2000 или 1500 рублей,она купила его. В сентябре-октябре позвонил мужчина, сказал, что телефон краденный и забрал телефон.

Оглашены показания свидетеля ФИО11 данные в ходе предварительного следствия о том, что 20.08.2018 года на сайте «<данные изъяты>» нашел объявления о продаже автомобиля марки ВАЗ 2114, 2012 года выпуска, которая находилась в г. Стерлитамак,созвонился по номеру,указанному в объявлении и договорился встретиться утром 21.08.2018г. С ФИО13 встретились 21.08.2018 года около 13.30 часов на заправке около <адрес> ФИО2 предоставил документы на данный автомобиль :свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, договор купли продажи, сказал, что паспорт транспортного средства потерял и его можно восстановить через ГИБДД,что продает автомобиль за 80 тысяч рублей. С ФИО2 сошлись на сумме 60000 рублей, подписали договор купли продажи, ФИО2 попросил написать расписку о получении денежных средств в размере 60000 рублей, за автомобиль марки ВАЗ 2114 с указанием № и также сфотографировал его паспорт. После этого передал ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей и уехал на данном автомобиле, при этом ФИО2 остался на дороге по вышеуказанному адресу. 29.08.2018 года сотрудники полиции сказали, что данный автомобиль находится в розыске (т. 1 л.д. 148-149).

Вина ФИО13 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре квартиры расположенной по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты коробки из под телефона «Самсунг», планшета «Wexler»,след пальца руки с поверхности бутылки из-под водки(т. 1 л.д. 22-23);

-протоколом изъятия вещей и документов,согласно которого у ФИО4. изъят телефон Самсунг в золотистом корпусе (т. 1 л.д. 48);

-протоколом изъятия вещей и документов,согласно которого у ФИО13 изъят планшет Wexler» (т. 1 л.д. 49);

- протоколами изъятия вещей и документов, согласно которого у потерпевшей ФИО10 изъяты смартфон «Samsung» модели «Galaxy J5, планшетный компьютер марки «WEXLER» модели «TAB 7t. » (т. 1 л.д. 48, т. 1 л.д. 49);

- заключением специалиста № от 08.08.2018 г., согласно которого стоимость смартфона «Samsung» модели «Galaxy J5 (2016) в технически исправном состоянии и с зарядным устройством, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 11 июля 2018 года составляет 7080 рублей (т. 1 л.д. 59-63);

- заключением специалиста № 2142 от 09.01.2019 г., согласно которого рыночная стоимость ноутбука марки «ASUS» модели «U50Vg» с зарядным устройством с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 11 июля 2018 года составляют 6530 рублей (т. 1 л.д. 81-85);

- заключением специалиста № от 08.08.2018 г., согласно которого стоимость планшетного компьютера марки «WEXLER» модели «TAB 7t», со встроенной памятью 8 Гб, без зарядного устройства с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 11 июля 2018 года составляет 1490 рублей (т. 1 л.д. 70-74 );

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре двора отдела ОМВД по <данные изъяты> осмотрены и изъяты автомобиль марки« ВАЗ-2114»,с государственным регистрационным знаком № рус., серо-сине-зеленого цвета, 2012 года выпуска без механических повреждений, паспорт транспортного средства, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа в связке с электронным брелком от сигнализации (т. 1 л.д.120-124);

- заключением специалиста № от 03.01.2019 г., согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки « ВАЗ-2114»,с государственным регистрационным знаком №. составляет 156200 рублей (т. 1 л.д. 164-172);

- протоколом выемки, согласно которой у ФИО9. произведена выемка автомобиля марки « ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, свидетельство о регистрации, два ключа в связке с электронным брелком от сигнализации автомобиля Лада-211440, с государственным регистрационным знаком №т.1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого при осмотре автомобиля марки « ВАЗ-2114» видимых повреждений не обнаружено(т. 1 л.д. 155-156,157-158);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъяты паспорт гражданина РФ на ФИО13, видеозапись с камер видеонаблюдения с <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра, согласно которого при осмотре изъятой с <данные изъяты> видеозаписи видно,как ФИО13 заходит в помещение <данные изъяты>подходит к окошку,просит продавца показать ему цепь, берет в руки цепь и выбегает из помещения ломбарда (т.1 л.д. 240-241);

-протоколом осмотра, постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств,согласно которых осмотрены и к делу в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон,планшет,коробки от телефона, планшета, автомобиль Лада-211440, с государственным регистрационным знаком №,акт инвентаризации, видеозапись (т.1 л.д.50);

-актом инвентаризации, согласно которой в результате ревизии товарно материальных ценностей выявлена недостача цепи 585 пробы весом 28, 34 грамма на сумму 55263 руб(т.1 л.д.184);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость золотой цепи длиной 55 см, весом 28, 34 грамма 585 пробы составляет 55270 рублей (т. 2 л.д. 200).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО13 следует квалифицировать : по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения автомобиля ФИО9. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения золотой цепи по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения золотой цепи суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО13 излишне вмененную в его вину стоимость цепи свыше 55270 руб, согласно справки <данные изъяты> стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на 27 сентября 2018 г. составляет 1980 рублей, стоимость золотой цепи длиной 55 см, весом 28, 34 грамма 585 пробы по состоянию на 27 сентября 2018 года составляет 56000 рублей (т. 1 л.д. 236),однако согласно справки, представленной потерпевшим,т.е. <данные изъяты>», стоимость похищенной цепи составляет 55270 руб(т.2 л.д.200).Также по эпизоду хищения цепи из обвинения ФИО13 следует исключить при описании действий ФИО13 указание на причинение ущерба <данные изъяты>»,согласно показаний представителя потерпевшего ФИО1 цепь принадлежит <данные изъяты>» и ущерб причинен <данные изъяты>

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО13 о том, что вещи потерпевшей ФИО10 он не похищал, забрал их потом у другого человека,что 2 эпизода совершил под воздействием посторонних,из-за того что угрожали ему неизвестные лица,что умысел на хищение машины возник уже после того, как забрал машину. Данные доводы ФИО13 другими доказательствами не подтверждаются, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10., которая пояснила, что вещи пропали с ее квартиры после того,как совместно с ФИО13 выпивали в квартире, доступа посторонних в ее квартиру нет,которые также согласуются с показаниями самого ФИО13,данными в ходе предварительного следствия о совершении им хищения имущества у ФИО10кроме того в ходе судебного заседания ФИО13 вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал полностью, пояснил,что совершил указанные преступления.

Показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО10.,а также хищение автомобиля ФИО9.,хищения золотой цепочки, суд считает относимыми и допустимыми, т.к. они согласуются с другими доказательствами,исследованными судом. В ходе предварительного следствия ФИО13 не оспаривал квалификацию по эпизоду хищения автомобиля ФИО9, дал пояснения о том, что разместил объявление о продаже машины в тот же день,через 1 час после того, как забрал машину у ФИО9.,на следующий день автомобиль продал, каких -либо доказательств о том,что ФИО13 использовал машину в целях аренды суду не представлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО13 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает по всем эпизодам полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия,так и в суде, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>,состояние здоровья близких его родственников ; по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО9 явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного ; по эпизоду хищения имущества ФИО10. возмещение ущерба путем возврата части похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение преступления по эпизоду с потерпевшей ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлениий в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО13 наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. Назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

ФИО13 преступления средней тяжести совершены в период условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда от 27.12.2016 года по ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что в период условного осуждения согласно справки ФКУ УИИ по г. Стерлитамак ФИО13 не допускались нарушения условий условного осуждения, суд считает возможным согласно ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 27.12.2016 года и исполнить приговор самостоятельно.

Суду не представлены доказательства, что ФИО13 отбывалось наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак от 10.12.2015 года по ст. 319 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ, замененных постановлением от 24.10.2016 года мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак на 90 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,наказание не отбыто, согласно п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ ФИО13 подлежит освобождению от отбывания указанного наказания,т.к. истекли сроки давности обвинительного приговора суда.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении 2 лет со дня вступления его в законную силу,данных о том, что ФИО13 уклонялся от отбывания наказания суду не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО13 по настоящему делу следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты>» о взыскании с ФИО13 стоимости похищенной золотой цепочки в размере 55270 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме согласно требований ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год десять месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ один год десять месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО13, согласно п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ от наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак от 10.12.2015 года по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, замененных постановлением мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак от 24.10.2016 года на 90 дней лишения свободы освободить в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 27.12.2016 года по ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО13 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей,взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.10.2018 года по 26 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО13, в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 55270 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, планшет, коробки из под сотового телефона, планшета, переданные потерпевшей ФИО10. на ответственное хранение- оставить в ее распоряжении, автомобиль марки « ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО9оставить в ее распоряжении, СД-диск с видеозаписью- хранить при деле, паспорт на имя ФИО13,, направленный в <данные изъяты> –хранить при личном деле ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный в жалобе вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева