Решение № 2А-2801/2024 2А-61/2025 2А-61/2025(2А-2801/2024;)~М-1094/2024 М-1094/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-2801/2024

Дело № 2а-61/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-002102-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, о признании незаконными постановления, бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.02.2024;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии достаточных и необходимых действий по поиску должника и его имущества.

В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО16 в пользу ИП ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей 68 копеек, а также 2003 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

27.02.2023 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

22.02.2024 г. исполнительное производство окончено, вместе с тем, по мнению административного истца, в рамках указанного исполнительного производства проведен неполный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, что нарушает права ИП ФИО1 как взыскателя.

В предыдущих судебных заседаниях к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущие судебные приставы отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания", ООО "Тамга", ФИО13, ООО "УК Любимый город", ООО "ЛИТА", ФИО14.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд, полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО16 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

В рамках исполнительного производства произведены исполнительные действия:

Направлены запросы в ГУ МВД России, в Банки (МВВ) для получения сведений о счетах должника, к оператору связи об установлении номеров телефонов должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ЗАГС о смерти должника, о перемене имени, о заключении брака, в ГИБДД МВД России для установления транспортных средств.

06.03.2023 г., 12.07.2023 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

10.07.2023 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

02.10.2023 г. вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

07.11.2023 г. постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

21.12.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из акта исполнительных действий от 12.02.2024, судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу проживания должника: <адрес><адрес>, <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей такой не проживает.

22.02.2024 г. вынесены и направлены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

22.02.2024 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

22.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.

В силу положений, указанных в абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, соответственно, постановление об окончании вынесено законно.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, о признании незаконными постановления, бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>