Решение № 2-1935/2019 2-1935/2020 2-1935/2020~М-612/2020 М-612/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1935/2019

Дело № 2-1935/2019

32RS0027-01-2020-000783-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней Ш. к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании задолженности по выплате компенсации в связи со смертью кормильца и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 30.08.2019 г. были удовлетворены ее исковые требования к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком 12.01.2010 г. в связи со смертью Ш.Д., работавшего бетонщиком филиала ЗАО «Мосстроймеханизация-5» «Строитель-5», наступившей 21.12.2009 г. Согласно указанному договору ответчик обязался оплатить истцу единовременное пособие и компенсацию морального вреда, ежемесячно производить выплаты на ребенка до исполнения ему 18 лет, а истец обязался указанные выплаты получить.

Ссылаясь на то, что с июля 2017 года по 24 апреля 2019 года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства, у него сложилась перед истцом задолженность, которая была взыскана вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу ФИО2 в размере 205 147 руб.

С 25 апреля 2019 г. по 20 декабря 2019 г. ответчик взятые на себя обязательства так же не выполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом сложилась задолженность за данный период в размере 120 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Мосстроймеханизация-5» в пользу ФИО2, действующей от имени несовершеннолетней Ш., <дата> рождения:

- задолженность по выплате компенсации в связи со смертью кормильца по договору от 12 января 2010 г. за период с 25 апреля 2019 г. по 20 декабря 2019 г. в размере 120 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2017 г. по 20 декабря 2019 г. в размере 37 540 (Тридцать семь тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25 апреля 2019 г. по 20 декабря 2019 г. РФ в размере 5 664 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 декабря 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела, 12.01.2010 г. связи со смертью Ш.Д., работавшего бетонщиком филиала ЗАО «Мосстроймеханизация-5» «Строитель-5», между ФИО2 и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик в соответствии с п. 3.19 Соглашения на 2009-2010 гг. и решения совета директоров ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (протокол № 4 от 24.12.2009 г.) обязался оплатить ФИО2, законному представителю ребенка умершего Ш.Д., единовременное пособие и компенсацию морального вреда, ежемесячно производить выплаты на ребенка до исполнения ему 18 лет, а ФИО2 обязуется получать указанные выплаты (п.1 договора). В случае неисполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком добровольно произведены выплаты в размере 2 070 260 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30.08.2019 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком 12.01.2010 г. в связи со смертью Ш.Д., работавшего бетонщиком филиала ЗАО «Мосстроймеханизация-5» «Строитель-5», с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ш., взыскана задолженность по выплате компенсации в размере 205 147 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время требования истца направлены также на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выплаты были произведены несвоевременно, только после обращения в суд на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, с июля 2017 г. по 24 апреля 2019 г. ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у ответчика перед истцом сложилась задолженность за данный период в размере 205 147 (Двести пять тысяч сто сорок семь рублей) 00 коп. основного долга, которая взыскана с ответчика по решению суда. В связи с образовавшимся долгом за данный период истец просит суд взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 37 540 (Тридцать семь тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп.

Также ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 12.01.2010 г. за период с 25 апреля 2019 года по 20 декабря 2019 года, в связи с чем сложилась задолженность в размере 120 000 рублей. На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты в размере 5 664 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчиком обязательства по договору не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 декабря 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда..

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение договора, лежит на ответчике. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по указанному договору. Альтернативный расчет ответчиком также не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца в общей сумме 163 204 руб., с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ш., к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании долга по выплате компенсации в связи со смертью кормильца – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ш., задолженность по выплате компенсации в связи со смертью кормильца по договору от 12 января 2010 г. за период с 25 апреля 2019 г. по 20 декабря 2019 г. в размере 120 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2017 г. по 20 декабря 2019 г. в размере 37 540 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25 апреля 2019 г. по 20 декабря 2019 г. РФ в размере 5 664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 декабря 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 4 464 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 г.