Решение № 2-3170/2017 2-3170/2017~М-2854/2017 М-2854/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3170/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

Председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.11.2016 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA KALINA <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный автомобиль были получены ФИО2 в момент подписания договора. на сайте Федеральной службы судебных приставов сведения об ограничениях на данный автомобиль отсутствовали. Однако при регистрации автомобиля истцу было отказано, поскольку на него наложен арест. В связи с чем просит суд освободить от наложенного ареста транспортное средство LADA KALINA <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец, ответчики, третьи лица ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом по делу установлено, что на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – LADA KALINA <данные изъяты> Должником по данному исполнительному производству является ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.11.2016 ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль LADA KALINA <данные изъяты>.

Оплата по договору купли-продажи также подтверждается договором.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

Из приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Учитывая изложенное, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является факт передачи транспортного средства покупателю.

Вместе с тем, доказательств такой передачи истцом представлено в материалы дела не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени ФИО1 судебному приставу-исполнителю о заключении договора купли-продажи с СМмаковым Р.Р. не сообщал, не обращался с заявлением о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета в связи со сменой собственника.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств перехода права собственности на автомобиль истцом не представлено, то его права наложением запрета на регистрационные действия не нарушены. И в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.12.2017 года