Решение № 2А-1650/2024 2А-1650/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1650/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ мая ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> сельского поселения <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – ФИО3, заинтересованные лица – <данные изъяты> межрайонный прокурор, администрация <адрес> о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

Администрация <адрес> сельского поселения <адрес>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей в рамках исполнительного производства № и освободить администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> от уплаты исполнительного сбора.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Сакского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, предметом исполнения которого является обязанность администрации принять меры по проведению ремонтных работ и приведению жилого <адрес> в <адрес> в пригодное для проживания, соответствующее санитарно-гигиеническим требования состояние для предоставления детям-сиротам, детям оставшимся без попечения и лицам из их числа.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> выписку из ЕГРН, из которой следует, что вышеуказанный жилой дом снят с кадастрового учета и не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере № рублей.

Истцом постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просит удовлетворить.

Представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> подали в суд возражения на исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 164 КАС Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, <адрес> о понуждении совершить определённые действия - исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено решение:

Обязать <адрес>, Администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> принять меры по проведению ремонтных работ и приведению жилого <адрес> в <адрес> в пригодное для проживания, соответствующее санитарно-гигиеническим требованиям, состояние, для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии №, выданного Сакским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации <адрес> сельского поселения <адрес><адрес>

Согласно п. 2 текста вышеуказанных постановлений должнику установлен №дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно текста п. 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме № руб.

Также сообщено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Также, в п. 5 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вышеуказанное постановление получено администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> выписку из ЕГРН, согласно которой жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета и не принадлежит на праве собственности истцу.

В связи с неисполнением требования, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г, Саки и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб.

Вышеуказанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из печати на конверте «<данные изъяты>». Таким образом, администрацией Штормовского сельского поселения <адрес>, установленный КАС Российской Федерации, <данные изъяты>дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Ч.1 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация <адрес> сельского поселения <адрес> не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия администрации <адрес> сельского поселения <адрес> не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

По мнению суда, административным истцом приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, судом установлено, и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с истца исполнительского сбора, нарушений приставом-исполнителем правовых норм при вынесении данного постановления судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные сторонами дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Согласно положений, изложенных в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ)

Согласно ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – ФИО3, заинтересованные лица – <данные изъяты> межрайонный прокурор, администрация <адрес> о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительного сбора - удовлетворить частично.

Освободить администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере № рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через Сакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6