Постановление № 1-138/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138-2024 года

Поступило 28.06.2024 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.09. 2024 года г. Каргат

Чулымский районный суд <адрес>

в составе

Председательствующего А.А. Асановой

С участием прокурора Ваганцевой И.В.

Адвоката Синещека С.А.

Потерпевшего ФИО1

Подсудимого

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, <данные изъяты> не судимого, работающего ООО «НСО-Телеком», проживающего в городе <адрес> а <адрес>.

При секретаре Н.А.Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в. ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О ВИ Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 27.04.2024 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут ФИО2 находился в <адрес> у ФИО1, где на полке, расположенной в спальне указанного дома увидел шкатулку.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, предположившего, что в указанной шкатулке может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, избрав предметом преступного посягательства любое ценное имущество, находящееся в шкатулке, принадлежащее ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2 27.04.2024 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут подошел к полке, расположенной спальне <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв указанную шкатулку, обнаружил в ней денежные средства и руками взяв, тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО1

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ущерб ей возмещен, претензий к ФИО2 не имеет, она приняла извинения от подсудимого.

Адвокат Синещек С.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей ФИО1.

Государственный обвинитель Ваганцева И.В. не возражает против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО2.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, адвоката Синещека С.А., суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав об этом в явке с повинной, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту работы.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату Синещеку С.А. на предварительном следствии в размере 3950 рублей 40 копеек по защите ФИО2 необходимо отнести на счет государства, освободив его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в. ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: шкатулка возвращена потерпевшей ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись