Решение № 12-628/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-628/2017

Дело № 12-628/17


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Панина Е.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ОАО ФИО9 ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ОАО ФИО9 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части порядка извещения о проверке, предоставления информации о проверяющем органе, экспертах, экспертных организациях, срока и порядка вручения копии распоряжения о проводимой проверке). В постановлении не указан перечень нарушений в отношении конкретных видов средств измерений, в связи с чем протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в период проведения проверки предприятие не работало, в связи с чем средства измерения не применялись. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Также должностному лицу не вручалось и не направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ в служебной корреспонденции. Кроме того, совершенное деяние полагал малозначительным ввиду отсутствия нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании защитники ФИО1 Шторхунова Ю.С. и Чайкина В.А. на доводах жалобы настаивали.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Обжалуемым постановлением, а также протоколом об административном правонарушении заявителю как должностному лицу ОАО «Алтайский завод агрегатов» вменено применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте правонарушения, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем материалы дела не содержат информации об извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное генеральному директору ОАО ФИО9 ФИО1 К извещению приложена копия отчета об его отправке факсимильной связью и копия почтового уведомления, где адресатом указано ОАО ФИО9 с отметкой о его получении ФИО6 (по доверенности).

При составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ОАО ФИО9 ФИО1 не присутствовал.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлена заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ОАО ФИО9 ФИО1

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрения дела ФИО1 либо его защитник не явился.

В материалы дела защитниками заявителя представлены сведения о нахождении ФИО1 в указанный период времени на больничном листе (копии листков нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей генерального директора ОАО ФИО9 на период временной нетрудоспособности ФИО1 на главного инженера ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него как должностного лица по адресу места нахождения юридического лица ОАО ФИО9: ...., не может быть признано надлежащим извещением.

Сведений об извещении иным способом должностного лица о дате и месте правонарушения на момент рассмотрения дела – по месту жительства, телефону и др., не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, учитывая что сведения об извещении ФИО1 по месту работы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, отсутствуют, в указанный период он являлся нетрудоспособным, должностные обязанности исполняло иное лицо, извещение иным способом отсутствует, порядок привлечения к административной ответственности существенным образом нарушен.

При указанных обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истец, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку положение лица не может быть ухудшено.

В связи с чем иные доводы жалобы не подлежат оценке, с учетом установленных судьей нарушений порядка привлечения к административной ответственности и наличия оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ОАО ФИО9 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова