Приговор № 1-8/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-8/2026

Дело № 1-8/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

5 марта 2026г. с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Саламхановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Тарамова А.У.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Расуханова М.Н. представившего удостоверение № 45 от 31.12.2015г. и ордер № 110 от 03.03.2026г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, 3 совершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное действие, непосредственно направленное на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ЧР (далее – инспектор ОГИБДД) старший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, примерно в 14 часов 35 минут, инспектором ОГИБДД ФИО1, действовавшим в пределах своих полномочий, предусмотренных пунктом 47 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», а также пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», находясь по вышеуказанному адресу, был остановлен для проверки документов автомобиль стального цвета марки «Ford Focus 3» с государственным регистрационным знаком «Н 775 ЕЕ 95 RUS», под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После остановки вышеуказанного транспортного средства инспектор ОГИБДД ФИО1, представившись в установленном порядке и предъявив служебное удостоверение, предложил ФИО2 предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством.

В ходе проверки предъявленных документов, инспектором ОГИБДД ФИО1 было установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством, не имея права управления, в связи с чем последнему было разъяснено, что данные действия свидетельствуют о несоблюдении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей запрет на управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, и предусматривающей административный штраф в размере от 5 000 до 15 000 рублей.

В этой связи находясь в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы марки «Haval» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Е 0983 95 RUS», инспектором ОГИБДД ФИО1 перед составлением материала об административном правонарушении ФИО2 были разъяснено допущенное им нарушение в области безопасности дорожного движения, а также предусмотренная за его совершение административная ответственность.

После указанного разъяснения ФИО2 обратился к инспектору ОГИБДД ФИО1 с просьбой не составлять в отношении него административный материал по выявленному нарушению, однако инспектор ОГИБДД ФИО1 отказался удовлетворить данную просьбу.

В этот момент у ФИО2, находившегося в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, припаркованного на стоянке напротив <адрес> по ул. ФИО10 в <адрес> Чеченской Республики, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля дорожно-патрульной службы, припаркованного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, обусловленного его нежеланием быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение и осознавая, что инспектор ОГИБДД ФИО1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному бездействию, выразившемуся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по составлению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предложил инспектору ОГИБДД ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за не составление указанного материала.

На данное предложение ФИО2 инспектор ОГИБДД ФИО1 ответил отказом, одновременно предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, а также стремясь избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, несмотря на разъяснение инспектором ОГИБДД ФИО1 уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, проигнорировав указанное предупреждение, лично положил на подлокотник между водительским и передним пассажирским сиденьями указанного автомобиля взятку в виде денежных средств в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в качестве вознаграждения инспектору ОГИБДД ФИО1 за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершенное им административное правонарушение.

При этом инспектор ОГИБДД ФИО1, действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пункта 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о том, что ФИО2 обратился к нему с целью его склонения к совершению коррупционного преступления, чем пресек преступные действия ФИО2

В связи с этим преступные действия ФИО2, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, обусловленным обращением инспектора ОГИБДД ФИО1 в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 усматривается что он, двигаясь на автомобиле марки «Форд фокус 3», купленном им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 по ул. ФИО10 в <адрес> ЧР, в 14 часов 35 минут был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1, (далее – инспектор ФИО1) для проверки документов. На требование сотрудника предъявить права на управление транспортным средством он сообщил инспектору ФИО1 об отсутствии у него прав на управление транспортным средством. После этого, инспектором ФИО1 было доведено до его сведения, что за вождение без права на управление транспортным средством, он будет отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль задержан, с последующим отправлением на штраф-стоянку. Далее, он был приглашен в служебный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в котором, во время разъяснения инспектором ФИО1 о совершенном правонарушении, он предложил деньги в размере 12 000 рублей инспектору ФИО1 в качестве взятки. На требования прекратить незаконные действия со стороны инспектора ФИО1.В. он, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 15 минут, настоял на своем, и положил вышеуказанные денежные средства на подлокотник, расположенный между водительским и пассажирским сидениями служебного автомобиля. После этого, инспектором ФИО1 было предложено ему покинуть служебный автомобиль и было доложено о факте покушения на дачу взятки со стороны ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (т. № л.д. 199-206).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР поступило указание о необходимости осуществить выезд на место происшествия по сообщению о покушении ФИО4 на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1 После чего, он вместе оперуполномоченным уголовного розыска ОУР ФИО16, участковым уполномоченным ОУУПиПДН ФИО12 и специалистом ЭКЦ МВД по ЧР ФИО6, направились на место происшествия и примерно через 10 минут прибыли на место происшествия. По прибытию, напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР находилась патрульная автомашина ДПС марки «Haval», а также рядом с указанной автомашиной находились инспектор ДПС ФИО1, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус 3», с государственным регистрационным знаком «Н 775 ЕЕ 95 рус» – ФИО2.

ФИО1 пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, с целью проверки документов им была остановлена автомашина марки Форд Фокус 3». В ходе проверки документов транспортного средства установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО2 управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством. ФИО1 находясь в салоне патрульной автомашины перед составлением в отношении ФИО2 материалов об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, разъяснил ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, допущенное им нарушение и предусмотренное за данное нарушения ответственность. После чего, ФИО2 начал просить у ФИО1 не составлять в отношении него материал об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушение, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении него материалов об административном правонарушении. Он – ФИО1 довел до сведения ФИО2, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО2 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материалы об административном правонарушении будут составлены. После чего, в промежутке времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из правого внутреннего кармана своей куртки денежные средства в сумме 12 000 рублей и положил их на подлокотник между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему за не составление в отношении него материалов об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушения. Затем, ФИО1 сказал ФИО2, чтобы последний вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о противоправных действиях ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> по улице ФИО10 <адрес> Чеченской Республики и выполнял свои служебные обязанности. В тот день с ним также находился инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО7 ФИО1. Примерно в 14 часов 40 минут он увидел, как инспектор ДПС ФИО1 подал знак жезлом на остановку транспортного средства марки «Форд Фокус 3» с государственными регистрационными знаками «Н 775 ЕЕ 95РУС». ФИО1 подошел к автомобилю, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего, водитель остановленного транспортного средства через приспущенное окно водительской двери передал какие-то документы, среди которых ФИО3 разглядел белый лист бумаги и документ, похожий на паспорт гражданина РФ. Далее, через короткий промежуток времени, буквально минута или две минуты после того, как была остановлена вышеуказанная машина, он увидел, что ФИО1 направился в сторону служебного автомобиле марки «Haval» с государственными регистрационными знаками «Е 0983 95 РУС», а водитель автомобиля марки «Форд Фокус 3» также вышел и направился к вышеуказанному служебному автомобилю.

Далее, примерно в 14 часов 45 минут, он увидел, как ФИО1 и водитель автомобиля марки «Форд Фокус 3», ФИО2, вышли из служебного автомобиля, после чего ФИО1 запер служебный транспорт на ключ и начал куда-то звонить. ФИО3 сразу подошел и услышал, как ФИО1 разговаривает по телефону с кем-то, и по содержанию диалога ему стало понятно, что ФИО1 разговаривает с оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и сообщает ему, что в настоящий момент времени, а именно, в 14 часов 45 минут ФИО4 было совершено преступление, выразившееся в преступном действии, а именно, в предложении денежных средств в кажется взятки должностному лицу находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей ФИО1 в размере 12 000 рублей. После того, как ФИО13 сообщил в дежурную часть, ФИО1 объяснил ФИО3, что остановленный им для проверки документов ФИО2 управлял транспортным средством без права управления транспортным средством, после чего последнему, со стороны инспектора ФИО13 было предложено пройти в служебное транспортное средство для составления административного материала по вышеуказанному факту, а именно, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 пояснил ФИО3, что во время разъяснения им ФИО2 о том, что именно было нарушено последним и какое это несет ответственность, ФИО2 начал предлагать инспектору ФИО1 денежные средства в качестве взятки в размере 12 000 рублей за не составление в отношении ФИО2 материалов об административном правонарушении и что ФИО2, несмотря на предостережения инспектора ФИО1 все же положил вышеуказанные денежные средства на подлокотник служебного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рынке в <адрес> Чеченской Республики. Он находился там с целью продать свою машину марки «Форд Фокус 3» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «Н 775 ЕЕ 95 рус». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел не знакомый ему до этого момента человек, который поздоровавшись с ним, сказал, что присматривает себе автомобиль и его машина ему приглянулась. Как ему стало известно от подошедшего человека, его звали ФИО2, который живет в селении <адрес> Чеченской Республики. Поторговавшись, они заключили письменный договор купли-продажи автомобиля, после чего, обменялись номерами телефоном и ФИО2 уехал в неизвестном ему направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 приехал к нему, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по ул. ФИО10 в <адрес> ЧР, он был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР и в отношении него составлены административные материалы, по факту управления ФИО4 транспортным средством без водительских прав.

ФИО2 попросил его, чтобы он забрал машину обратно и вернул ему деньги. Хоть он и не хотел возвращать ему денежные средства и забирать обратно проданный ему автомобиль, он согласился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе со своим напарником, младшим лейтенантом полиции ФИО3, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Веденского муниципального района, согласно расчету сил и средств ОМВД России по <адрес>, и находился по ул. ФИО10 <адрес> ЧР напротив <адрес>, расположенного по указанной улице, на служебном автотранспорте марки «Haval» белого цвета с государственными регистрационными знаками Е 0983 95 РУС, оборудованным видеорегистратором «Комплекс регистрации информации «ПАТРУЛЬ», с серийным номером Х 09486. В паре метрах от него находился его напарник ФИО3 Находясь на вышеуказанном месте, примерно в 14 часов 35 минут, для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус 3» с государственными регистрационными знаками «Н 775 ЕЕ 95 RUS». Подойдя к данному автомобилю, он представился в установленном законом порядке и показал водителю свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего разъяснил водителю причину его остановки, а именно – проверка документов. Далее, он попросил водителя вышеуказанного автомобиля предъявить ему свои документы на право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение. После этого, водитель указанного автомобиля предъявил ему свой паспорт и договор купли-продажи транспортного средства, сказав, что водительских прав у него нет. ФИО1 начал проверять его документы и узнал, что водителя зовут ФИО2. Он уточнил у ФИО2, имеются ли у него вообще водительские права или просто нет при себе, на что ФИО8 ответил, что не успел пойти на обучение в автошколу и в установленной законом форме водительских прав на данный момент не получил. ФИО1 пояснил ФИО8, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и в соответствии с законом в отношении него будет составлен административный материал, что ФИО2 будет отстранен от управления транспортным средством и автомобиль будет отправлен на штраф-стоянку, то есть, задержан. В связи с этим, он попросил его вместе с ним проследовать к служебному автомобилю марки «Haval» с государственными регистрационными знаками «Е 0983 РУС». В этот момент, его напарник, ФИО3 находился у светофора, ближе к дороге и выполнял свои служебные обязанности. Далее, ФИО2 вышел из своего автомобиля, и они вместе проследовали к служебному автомобилю, сели в него для составления в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение. Находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, он довел до ФИО2, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортным средством, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 5000 (пяти тысяч) рублей до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в связи с чем в отношении него будет составлен административный материал. ФИО2 начал упрашивать его, чтобы он не составлял в отношении него материал об административном правонарушении. ФИО1 сказал ФИО2, что материал об административном правонарушении за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, им будет составлен, так как того требует законодательство Российской Федерации. Тогда ФИО2, сказав, что он хотел бы на месте с ним договориться, начал предлагать ему денежные средства в сумме 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, за не составление в отношении него вышеуказанного материала об административном правонарушении.

После этого он сказал ФИО2, что тот совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. ФИО2 начал настаивать на том, чтобы он взял 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, достал из внутреннего правого кармана своей куртки денежные средства в вышеуказанной сумме и, игнорируя его требования прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства на подлокотник между водительским и передним пассажирским сиденьями служебного автомобиля. ФИО1 предупредил ФИО2 о том, что его действия являются противоправными и уголовно-наказуемыми и потребовал от ФИО2 убрать деньги и прекратить свои противоправные действия. Видя, что ФИО2 не собирается забирать деньги, положенные им на подлокотник, расположенный между нами, он спросил ФИО2, намеревается ли он дать мне эти деньги, чтобы он не составлял в отношении него материалы об административном правонарушении, на что ФИО2 дал положительный ответ, то есть, согласился. По времени это было примерно в промежутке с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут. Далее, он потребовал у ФИО2 выйти из патрульного автомобиля, после чего, выйдя, закрыл автомобиль на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР и сообщил о покушении ФИО4 на дачу ему взятки за не составление им в отношении ФИО2 материалов об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. После его звонка в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР, к нему подошел ФИО3, которому он рассказал о случившемся. Примерно через 10 минут, к ним подъехали сотрудники полиции, находившиеся в указанный день на дежурстве в следственно-оперативной группе. После чего, он начал ожидать приезда следователя Следственного комитета РФ.

Пока они ждали прибытия следователя, он также пояснил прибывшим сотрудникам полиции, которые находились рядом с ними об обстоятельствах покушения на дачу ему ФИО4 взятки в виде денежных средств в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Примерно через 20-30 минут после этого, к ним подъехал следователь Шалинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР. он разъяснил следователю обстоятельства покушения ФИО2 на дачу ему взятки за совершение им незаконного бездействия. Выслушав его, следователь сказал, что ему необходимо провести осмотр места происшествия. Далее следователь определил лиц, участвующих в осмотре, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и приступил к проведению осмотра. В ходе осмотра, по предложению следователя, он открыл двери служебного автомобиля и следователь продолжил осмотр. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух гражданских лиц, эксперта ЭКЦ МВД России по ЧР ФИО6, ФИО1 и ФИО2, на подлокотнике между водительским и передним пассажирским сиденьями служебного автомобиля следователем были обнаружены денежные средства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, которые им были сфотографированы, после чего следователем были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята карта-памяти из видео-регистратора установленного в салоне служебного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос следователя, чьи эти деньги и почему они лежат в его служебном автомобиле, он пояснил следователю, что данные денежные средства ФИО2 лично положил на подлокотник его служебной машины в качестве взятки ему, за не составление им в отношении ФИО2 административных материалов за совершенное ФИО4 административное правонарушение. В свою очередь, ФИО2 подтвердил его слова в ходе осмотра места происшествия.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей ФИО16, ФИО6, ФИО5-К. и ФИО17 данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он, согласно графику дежурств ОМВД России по <адрес> ЧР находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 14 часов 50 минут того же дня от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР поступило указание о необходимости осуществить выезд на место происшествия по сообщению о покушении ФИО4 на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1 После чего, он вместе сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР – дознавателем ОД ФИО11, участковым уполномоченным ОУУПиПДН ФИО12 и специалистом ЭКЦ МВД по ЧР ФИО6, направились на место происшествия и примерно через 10 минут прибыли на место происшествия расположенное напротив <адрес> по ул. ФИО10 в <адрес> Чеченской Республики. По прибытию, напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР находилась патрульная автомашина ДПС марки «Haval», а также рядом с данной автомашиной находились инспектор ДПС ФИО1, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус 3», с государственным регистрационным знаком «Н 775 ЕЕ 95 рус» – ФИО2, данные которого ему стали известны позже от самого ФИО2

ФИО1 пояснил участникам следственно-оперативной группы, прибывшим на место происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, с целью проверки документов им была остановлена автомашина марки Форд Фокус 3», с государственным регистрационным знаком «Н 775 ЕЕ 95 рус», которая следовала по ул. ФИО10 по направлению <адрес> АМ. В ходе проверки документов транспортного средства установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО2 управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством. ФИО1 находясь в салоне патрульной автомашины марки «Haval» с государственным регистрационным знаком «Е 0983 95 RUS», припаркованной напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР перед составлением в отношении ФИО2 материалов об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ разъяснил ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, допущенное им нарушение и предусмотренное за данное нарушения ответственность. После чего, ФИО2 начал просить у ФИО1 не составлять в отношении него материал об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушение, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении него материалов об административном правонарушении. Он – ФИО1 довел до сведения ФИО2, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО2 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материалы об административном правонарушении будут составлены. После чего, в промежутке времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из правого внутреннего кармана своей куртки денежные средства в сумме 12 000 рублей и положил их на подлокотник между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему за не составление в отношении него материалов об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушения. Затем, ФИО1 сказал ФИО2, чтобы последний вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о противоправных действиях ФИО2

После того, как инспектор ДПС ФИО1 пояснил им, что произошло, ФИО16 понял, что когда прибудет следователь Следственного комитета ему будут нужны понятые, незамедлительно начал искать граждан, которые могут изъявить желание присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. ФИО16 буквально сразу обратил внимание на двух граждан, которые стояли неподалеку и смотрели в нашу сторону. Подойдя к ним, представившись в установленной законом форме, он пояснил, что скоро здесь будет проведен осмотр места происшествия и следователю необходимо участие понятых, на что ФИО5-К. и ФИО17 дали свое согласие.

Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который в присутствии понятых, которые были приглашены оперуполномоченным ФИО16 для участия при проведении осмотра места происшествия, ФИО5-К. и ФИО17, а также, специалиста ФИО6 осмотрел патрульную автомашину (т. № л.д. 142-146).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она согласно графику дежурств ОМВД России по <адрес> ЧР находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 14 часов 50 минут того же дня, более точное время она не помнит, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР поступило указание о необходимости осуществить выезд на место происшествия по сообщению о покушении ФИО4 на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1 После чего, она вместе с сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР – оперуполномоченным уголовного розыска ОУР ФИО16, участковым уполномоченным ОУУПиПДН ФИО12 и дознавателем ОД ФИО11, убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направились на место происшествия и примерно через 10 минут прибыли на место происшествия расположенное напротив <адрес> по ул. ФИО10 в <адрес> Чеченской Республики. По прибытию, напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР находилась патрульная автомашина ДПС марки «Haval», а также рядом с данной автомашиной находились инспектор ДПС ФИО1, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус 3», с государственным регистрационным знаком «Н 775 ЕЕ 95 рус» – ФИО2, данные которого ей стали известны позже от самого ФИО2

ФИО1 подробно описал участникам следственно-оперативной группы, прибывшим на место происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, с целью проверки документов им была остановлена автомашина марки Форд Фокус 3», с государственным регистрационным знаком «Н 775 ЕЕ 95 рус», которая следовала по ул. ФИО10 по направлению <адрес> АМ. В ходе проверки документов транспортного средства установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО2 управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством. ФИО1 находясь в салоне патрульной автомашины марки «Haval» с государственным регистрационным знаком «Е 0983 95 RUS», припаркованной напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР перед составлением в отношении ФИО2 материалов об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, разъяснил ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, допущенное им нарушение и предусмотренное за данное нарушения ответственность. После чего, ФИО2 начал просить у ФИО1 не составлять в отношении него материал об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушение, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении него материалов об административном правонарушении. Он – ФИО1 довел до сведения ФИО2, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО2 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материалы об административном правонарушении будут составлены. После чего, в промежутке времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из правого внутреннего кармана своей куртки денежные средства в сумме 12 000 рублей и положил их на подлокотник между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему за не составление в отношении него материалов об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушения. Затем, ФИО1 сказал ФИО2, чтобы последний вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о противоправных действиях ФИО2

Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который в присутствии понятых, которые были приглашены оперуполномоченным ФИО16 для участия при проведении осмотра места происшествия, ФИО5-К. и ФИО17, а также, специалиста ФИО6 осмотрел патрульную автомашину. Насколько мне известно, в ходе осмотра салона патрульной автомашины, на подлокотнике между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей, положенные ФИО18 в качестве взятки ФИО1 за не составление в отношении него материалов об административном правонарушении. После обнаружения вышеуказанных денежных средств, она, с использованием ультрафиолетового осветителя обследовала денежные средства, на предмет обнаружения спецсоставов и синтетических красок, а также признаков подделки денежных купюр, после чего, указанные денежные средства следователем в ходе осмотра были изъяты. Также из видеорегистратора, который был установлен в салоне патрульной автомашины инспектора ДПС, следователь изъял микро-флеш-карту (т. № л.д. 147-151).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5-К. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он находился в <адрес> Чеченской Республики, куда ездил по своим личным делам. Когда он находился на ул. ФИО10 к нему подошел ранее ему не знакомый парень, который представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО16, точных его анкетных данных он не запомнил, и ФИО16 попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следователем осмотра места происшествия ему стало интересно как работают сотрудники полиции. Так как у него было много свободного времени, он согласился принять участие в следственных действиях в качестве понятого. Далее, он вместе с ФИО16 проследовал к патрульной машине ДПС, которая стояла на парковке возле дороги. Также на месте возле патрульной машины ДПС находились сотрудники полиции, инспектор ДПС и гражданские лица. После того как они с ФИО16 подошли к патрульной машине ему и другим находящимся на месте ФИО16 объяснил, что надо подождать пока прибудет следователь следственного комитета и они стали ожидать следователя. Через некоторое время к ним подошел ранее не известный им человек, который представился следователем Шалинского межрайонного следственного отдела и довел до сведения присутствовавших, что им будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен служебный автомобиль марки «Haval», так как в этой автомашине ФИО2 было совершено покушение на дачу взятки инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1, который на тот момент находился рядом с ними и что осмотр места происшествия им будет произведен в присутствии понятых, с участием ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1, второго понятого ФИО5-Кадыровича и специалиста ФИО6. Перед проведением осмотра, следователь разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законом. После чего, приступил к проведению осмотра, в ходе которого предложил инспектору ФИО1 открыть двери служебной автомашины. ФИО1 открыл двери служебной автомашины. В ходе осмотра салона служебной автомашины марки «Haval», следователем между передними сидениями на подлокотнике были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей – две купюры достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством по 1 000 рублей. На вопрос следователя, как данные денежные купюры оказались в салоне служебной автомашины ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, на что ФИО1 пояснил, что данные денежные средства в размере 12 000 рублей принадлежат ФИО2 и что последний лично положил их в качестве взятки инспектору ОГИБДД ФИО1, за несоставление им в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение. Обнаруженные денежные средства в размере 12 000 рублей следователем были осмотрены и сфотографированы, после чего, специалист ФИО6 специальным прибором осмотрела их. Затем, следователь, предъявив, указанные денежные средства на обозрение всем участникам осмотра изъял их и упаковал в бумажный конверт. Также в ходе осмотра, следователем была изъята флешкарта из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР и упакована бумажный конверт (т. № л.д. 129-132).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он находился в <адрес> Чеченской Республики, куда ездил по своим личным делам. Когда он находился на ул. ФИО10 к нему подошел ранее ему не знакомый парень, который представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО16, и попросил ФИО17 поприсутствовать в качестве понятого при проведении следователем осмотра места происшествия. Так как у него было много свободного времени, он согласился принять участие в следственных действиях в качестве понятого. Далее, он вместе с ФИО16 проследовал к патрульной машине ДПС, которая стояла на парковке возле дороги. Также на месте возле патрульной машины ДПС находились сотрудники полиции, инспектор ДПС и гражданские лица. После того как они с ФИО16 подошли к патрульной машине ФИО16 объяснил, что надо подождать пока прибудет следователь следственного комитета и они стали ожидать следователя. Через некоторое время к ним подошел ранее не известный ему человек, который представился следователем Шалинского межрайонного следственного отдела и довел до сведения присутствовавших, что им будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен служебный автомобиль марки «Haval», так как в этой автомашине ФИО2 было совершено покушение на дачу взятки инспектору ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1, который на тот момент находился рядом с нами и что осмотр места происшествия им будет произведен в присутствии понятых, с участием ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1, второго понятого ФИО5-Кадыровича и специалиста ФИО6. Перед проведением осмотра, следователь разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законом. После чего, приступил к проведению осмотра, в ходе которого предложил инспектору ФИО1 открыть двери служебной автомашины. ФИО1 открыл двери служебной автомашины. В ходе осмотра салона служебной автомашины марки «Haval», следователем между передними сидениями на подлокотнике были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей – две купюры достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством по 1 000 рублей. На вопрос следователя, как данные денежные купюры оказались в салоне служебной автомашины ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, на что ФИО1 пояснил, что данные денежные средства в размере 12 000 рублей принадлежат ФИО2 и что последний лично положил их в качестве взятки инспектору ОГИБДД ФИО1, за несоставление им в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение. Обнаруженные денежные средства в размере 12 000 рублей следователем были осмотрены и сфотографированы, после чего, специалист ФИО6 специальным прибором осмотрела их. Затем, следователь, предъявив, указанные денежные средства на обозрение всем участникам осмотра изъял их и упаковал в бумажный конверт. Также в ходе осмотра, следователем была изъята флешкарта из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР и упакована бумажный конверт (т. № л.д. 124-128).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, кроме того подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

Вещественными доказательствами:

- Билет Банка России серии АХ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; Билет Банка России серии АТ 2972072, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; Билет Банка России серии чн №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; Билет Банка России серии чь №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – направлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике для хранения в банковской ячейке (т.№ л.д. 122-123);

- CD – диск с видеозаписью переговоров ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая перезаписана на CD-диск из микро-флеш-карты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранится при уголовном делетом № л.д. 119, 117-118;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена служебная автомашина ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, в ходе которого в салоне служебной автомашине инспектора ДПС ФИО1 на подлокотнике обнаружены денежные средства в размере 12 000 рублей, которые ФИО4 положены туда, в качестве взятки инспектору ДПС ФИО19 за не составление в отношении него материала об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения. В ходе осмотра места происшествия - изъяты указанные денежные средства и микро-флеш-карта из видеорегистратора, установленной в служебной автомашине инспектора ДПС ФИО1 том № л.д. 7-12;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - Билет Банка России серии АХ №, достоинством 5 000 рублей; Билет Банка России серии АТ №, достоинством 5 000 рублей; Билет Банка России серии чн №, достоинством 1 000 рублей; Билет Банка России серии чь №, достоинством 1 000, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия том № л.д. 33-36;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена микро-флеш-карта, которая содержит видеозапись переговоров ФИО2 и ФИО1 при совершении ФИО4 покушения на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из видеорегистратора, установленного в служебной автомашине. После осмотра и прослушивания видеозаписи с микро флеш-карты «Smartbuy 8 GB», с применением компьютера марки «DEXP» со встроенным разъемом для подключения «micro SD», СД-ромом, для копирования видео-файла на СД-Диск, колонки (динамики) марки (microlab) и адаптера USB 2.0 (для микро флеш-карты), для просмотра и прослушивания содержимого электронного носителя (микро флеш-карты). СD – диск, который содержит видеозапись переговоров ФИО2 и ФИО1 при совершении ФИО4 покушения на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1 храниться при уголовном деле, микро флеш-карта возвращена в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> под расписку том № л.д. 40-45;

Признавая показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 9 УК РФ суд соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении ФИО2 меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно - из сферы преступлений против государственной власти и по категории относится к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд так же признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 и ч.3 ст.66 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, в связи с его тяжелым материальным положением и с отсутствием постоянного источника дохода и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления назначаемую основную меру наказания в виде лишения свободы и в связи с тем, что ФИО2 не является должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Расуханова М.Н. взыскать с подсудимого ФИО2 в размере 5 583 (пять тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства Билет Банка России серии АХ №, достоинством 5 000 рублей; Билет Банка России серии АТ №, достоинством 5 000 рублей; Билет Банка России серии чн №, достоинством 1 000 рублей; Билет Банка России серии чь №, достоинством 1 000 рублей хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЧР в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Расуханова М.Н. взыскать с подсудимого ФИО2 в размере 5 583 (пять тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Садулаев