Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1482/2017

Гражданское дело № 2-1482/17 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику овзыскании задолженности по договору займа, указывая, что <дата> истец и ответчик заключили договор займа (далее -договор), по которому истец - Заимодавец передал ответчику - Заемщику денежные средства в размере 400000руб., что подтверждается распиской.Согласно пункту 1 договора ответчик обязался выплатить истцу 600000рублей в следующем порядке: 250000 рублей - не позднее <дата>г., 350000 рублей - не позднее <дата>Согласно пункту 3 договора ответчик предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль FiatDucato 2012 г.в. VIN № гос.номер № 18.До настоящего времени ответчик выплатил истцу только 44700руб.Ответчик просрочил срок выплаты, уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору.Таким образом, нарушены права истца и его имущественные интересы.Для подготовки документов, соблюдения порядка, обращения в суд и представления интересов истец вынужден был заключить договор оказания юридических услуг № от <дата>. На основании изложенного, истец просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца 555300руб. 00коп.долга, 20000 руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 8753 руб. 00коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца 555300руб. 00коп.долга, 20000 руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 8753 руб. 00коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

2. обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов: FiatDucato 2012 г.в. VIN № гос.номер № 18.

3. взыскать с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля в сумме 2500 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов: FiatDucato 2012 г.в. VIN № гос.номер № 18, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенных о судебном заседании, так как истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а согласно ответу ОАСР УФМС России по УР на судебный запрос ответчик ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные извещения неоднократно направлялись по адресу регистрации ответчика, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об иных местах проживания ответчика у суда не имеется. В силу ст.ст. 113,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО2 – надлежащим образом извещенным о дает, времени и месте судебного заседания.

В предыдущих судебных заседаниях истец указал, что денежные средства получены ответчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской ответчика от <дата>, при этом, в погашение займа истец получил лишь 44700 рублей.

Своих возражений по иску в установленный судом срок ответчик суду не представил, доказательств, опровергающих требования истца суду также не представил, поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму 400 000 руб., а ответчик обязался вернуть долг в следующем порядке: 250 000 рублей не позднее <дата>, 350 000 рублей не позднее <дата> (п. 1 Договора).В подтверждение передачи денежных средств, ответчик выдала истцу письменную расписку.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа от <дата>,письменной долговой распиской от <дата>, из которой следует, что ответчик получил от истца 400000 рублей по договору займа от <дата>; ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учетом того, что деньги в соответствии с условиями договора займа ответчиком получены, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок возврат займа ответчиком не произведен: всего по договору истоцм Сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснений истца ответчиком выплачены денежные средства по договору займа в сумме 44700 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств возвращения истцу суммы займа в размере 555300 руб., при этом, оригинал долговой расписки находится у кредитора, представлен кредитором суду, что в силу статьи 408 ГК РФ также свидетельствует о неисполнении должникомобязательства по возврату суммы займа.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 555300 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем (участие в 1 судебном заседании, составление искового заявления), суд находит заявленную сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя завышенной и находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 6 000 рублей.

Требование истца о взыскание судебных расходов на оплату услуг по оценки автомобиля в сумме 2500 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с отказом истца в части требований об обращении взыскания на имущество.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 8753 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 555 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8753 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В взыскании оставшейся части судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его вынесения.

Мотивированноерешениеизготовлено 21 декабря 2017 года.

Судья - С.И. Арсагова