Решение № 2-1022/2019 2-1022/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1022/2019

Дело №2-1022/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- за период с ---- по ---- включительно в размере 697870 рублей 70 копеек.

В обоснование иска сослалось на то, что ---- между истцом и ответчиком заключен кредитный договор№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения ежемесячных платежей. За нарушение срока внесения ежемесячных платежей установлена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора ФИО1 обязанности по внесению обязательных платежей не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в связи чем образовалась просроченная задолженность в сумме 697870 рублей 78 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 59, 60).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представила (л.д.33, 61).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Кредитор выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Classic ТП-2Л с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>), а Заемщик принял на себя обязательство производить обязательные ежемесячные платежи в размере начисленных за месяц процентов за пользование кредитом и <данные изъяты>% от суммы основного долга. За несвоевременное погашение обязательного ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга, что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от ---- (л.д.8); индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.9-13); Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.16-20); расчетом задолженности (л.д.6-7).

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий: с ноября 2018 года ежемесячные обязательные платежи по кредитному договору производятся несвоевременного и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ---- ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.14). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ----, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 697870 рублей 26 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 591016 рублей 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 87165 рублей 06 копеек, неустойка – 19688 рублей 27 копеек (л.д.6-7).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что он произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку списание денежных средств в счет уплаты неустойки не производилось.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ---- в сумме 697870 рублей 26 копеек, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 591016 рублей 93 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом – 87165 рублей 06 копеек, неустойки – 19688 рублей 27 копеек.

При этом, исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга по кредитному договору, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России – 7,25% годовых, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые надлежащим образом не исполняются с ноября 2018 года, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению ФИО1 от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10178 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 697870 рублей 26 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины 10178 рублей 70 копеек, всего 708048 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года

Судья Тимонцев В.И