СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5800/2019 2-613/2020 2-613/2020(2-5800/2019;)~М-5729/2019 М-5729/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-5800/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******. УИД:66RS0№ ******-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании пункта договора оказания юридических услуг недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2 и указала, что 23.05.2019г между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг в суде, по которому ответчик принял на себя обязательство оказать следующие услуги: подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать их на согласование заказчику; представить в суд согласованные с заказчиком процессуальные документы; подписывать от имени заказчика процессуальные документы; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний; участвовать в предварительном судебном заседании; получить судебный акт, принятый судом I инстанции и передать его заказчику. Истцом была внесена предварительная оплата по договору в сумме 40000 рублей. Также она уплатила ответчику 8000 рублей за консультацию путем перевода денежных средств на карту ответчика. Вместе с тем, договор от 23.05.2019г истец не читала, доверяясь ответчику в том, что все пункты договора совпадают с договором от 04.04.2019г, направленным по электронной почте в адрес истца 03.04.2019г.

12.06.2019г истцу стало известно о том, что договор от 23.05.2019г изменен и отличается от договора от 04.04.2019г в части цены за юридические услуги.

30.07.2019г от ответчика в адрес истца поступило электронное письмо о расторжении договора с актом выполненных работ..

01.08.2019г истец считая договор с ответчиком расторгнутым, отзывает доверенность на ФИО2 и ФИО5

. 02.08.2019г и 04.09.2019г истец требовала возврата аванса, в связи с тем, что услуги не оказаны и дальнейшая необходимость в оказании отсутствует и переданных ответчику документов. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Пунктом 5.3.3. договора оказания юридических услуг в суде от 23.05.2019г предусмотрено, что аванс возврату не подлежит. Однако истец считает данный пункт договора недействительным, сделка совершена под влиянием обмана. Ответчик обманула истца, сказав что распечатала тот самый договор, который был направлен по электронной почте 03.04.2019г, однако цена за юридические услуги в договоре от 23.05.2019г была изменена, дополнен п.5.3.3. о не возврате аванса.

Кроме того, истец полагает в составлении доверенности, заверенной у нотариуса не было необходимости, так как достаточно было бесплатной доверенности, заверенной у работодателя или по месту жительства.

При подписании договора истец передала ответчику оригиналы следующих документов:

1.доверенность <адрес>5;

2.соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения <адрес>3;

3.обязательство 66Б 837626;

4.предварительный договор купли-продажи <адрес>3;

5.договор на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

6.соглашение об уступке права при полной оплате договора от ДД.ММ.ГГГГг ;

7.дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ;

8.дополнительное соглашение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

9.свидетельство о государственной регистрации права на квартиру площадью 137,2 кв.м.;

10.выписка из ЕГРП от 20.09.2017г ;

11.договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

12.свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>,2кв.м. от 28.08.2007г;

13.роешение суда от ДД.ММ.ГГГГг;

14.определение о внесении исправления от ДД.ММ.ГГГГг;

15.свидетельство о расторжении брака;

16.7 выписок из ЕГРЮЛ;

17.3 выписка банка о платежах по кредитному договору;

18.кредитнй договор от ДД.ММ.ГГГГ;

19.дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

20.договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

21.договр поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

22.дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

23.выписка из ЕГРП от 27.05.2019г;

24.справка о разделе лицевых счетов от 28.05.2019г;

Истец просит суд признать п.5.3.3. договора оказания юридических услуг в суде от 23.05.2019г недействительным, взыскать ответчика в её пользу сумму аванса уплаченного по договору 48000 рублей, как неосновательно приобретенные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами 1239 рублей 45 копеек, убытки в сумме 3400 рублей, обязать ответчика вернуть истцу переданные ответчику подлинники документов.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. В отзыве на иск указала, что требования истца незаконны и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг в адрес истца был направлен черновик договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГг был подписан ДД.ММ.ГГГГг при встрече, истец прочитала договор и подписала его. Оснований для признания п.5.3.3. договора недействительным, заключенным под влиянием обмана не имеется. При этом, доказательств умысла ответчика, совершившего обман истец не представил. 8000 рублей были оплачены истцом до заключения договора за консультацию и не является неосновательным обогащением Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что иск не подлежит удовлетворению. ФИО2 обратилась к ней с просьбой оказать помощь в составлении иска. Истца никогда не видела, с ней не общалась, никаких договоров с ней не подписывала. Позже ФИО2 при встрече сообщила, что иск готов, но ФИО1 не звонит, на связь не выходит.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг заказчик ФИО1 заключила с исполнителем - ФИО2 договор оказания юридических услуг в суде, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в суде обще юрисдикции <адрес> :

- о признании недействительным Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 12.12.2018г;

-о выделении доли в квартире, являющейся совместной собственностью;

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать их на согласование заказчику; представить в суд согласованные с заказчиком процессуальные документы; подписывать от имени заказчика процессуальные документы; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний; участвовать в предварительном судебном заседании; получить судебный акт, принятый судом I инстанции и передать его заказчику.

Согласно п.5.3.1. данного договора истец оплатила аванс в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской от 14.06.2019г.

Из материалов дела следует, что ответчик 30.07.2019г направила истцу уведомление о расторжении договора в соответствии с п.7.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ, в связи с чем 01.08.2019г истец отозвала доверенность на имя ответчика.

В соответствии с условиями п.5.3.3. указанного договора аванс возврату не подлежит.

Истец, обращаясь с заявленным иском, просила признать п.5.3.3 договора недействительным, совершенным под влиянием обмана, в редакции договора, согласованного по электронной почте данного положения нет, ответчик обманула истца, указав, что распечатала тот же договор.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать совершение сделки под влиянием обмана должен истец.

В соответствии с ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах ( ч.4 ст.179 ГК РФ, ч.2 ст.167 ГК РФ).

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании п.5.3.3. договора оказания юридических услуг в суде от ДД.ММ.ГГГГг недействительным вследствие обмана, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ответчик обманным путем заставил истца подписать указанный договор, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств намеренного умолчания ответчиком изменения цены договора, условия не возврата аванса, в связи с чем, требования истца о признании п.5.3.3 договора недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Не усматривается и доказанность умысла ответчика на обман истца.

Более того, из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГг оказания юридических услуг в суде следует, что все существенные условия о предмете договора, размере и условиях оплаты были согласованы сторонами, в подтверждение чего поставлены подписи, как со стороны Исполнителя, так и со стороны Заказчика. Довод истца о том, что она подписывая договор не читала его, не свидетельствует о совершении договора под влиянием обмана.

Как производные от основного не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки? возврате уплаченного по договору аванса в размере 48000 рублей ( аванс + консультация), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1239 рублей 45 копеек, убытков 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании пункта договора оказания юридических услуг недействительным, взыскании денежных средств,- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.