Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-837/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-837/19

№ 24RS0040-02-2019-000735-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Войт Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей; процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 месяцев в размере 150000 рублей.; процентов за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49647 рублей 28 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, по оплате государственной пошлины 78246 рублей 47 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ответчиком ФИО3, в соответствии с которым передала ответчику денежную сумму в размере 250000 рублей. В подтверждение получения денежной суммы ответчиком была выдана расписка. Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить ей указанную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик не возвратила ей долг и от возврата денег уклоняется до настоящего времени. Также договор предусматривает уплату процентов 3000 рублей в месяц.

Истец Войт Н.Б. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1 Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу указанному истцом в иске: <адрес>, район Талнах, <адрес> извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО3 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеследующее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец Войт Н.Б. передала ответчику ФИО3 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). В установленный по договору срок ответчик деньги не вернула, от возврата денежных средств уклоняется.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К обстоятельствам, дающим основания для признания отсутствия вины в нарушении обязательства, не относятся, в частности отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Никаких возражений, опровергающих доводы истца Войт Н.Б. и вышеперечисленные доказательства, ответчиком ФИО3 суду не представлено. В этой связи, суд признает вышеизложенные обстоятельства установленными в судебном заседании.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Войт Н.Б. и ФИО3, предусматривает уплату процентов за пользование заемными средствами, размер которых определен в 3000 рублей в месяц до даты возврата задолженности займодателю. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На этом основании и в соответствии с вышеприведенными нормами закона, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105000 рублей (3000х 35 мес. (за период с 03.09.2016г.по 03.08.2019г.)=105000). Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами истца в течение вышеназванного периода времени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа, суд принимает во внимание положения ст. ст. 395 ГК РФ о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с п.п. 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства - договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользования чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России.

Судом проверен расчет процентов, представленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 49647 рублей 28 копеек, который соответствует закону и признается судом правильным.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнено денежное обязательство, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49647 рублей 28 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляет 404647 рублей 28 копеек (250000+105000+49647,28=404647,28).

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 7246 рублей 47 коп. (л.д. 2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит о возмещении за счет ответчика ее расходов, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления и представительства интересов в суде, представив соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д. 10, ). Согласно соглашению ООО «ВиК» истец уплатила 20000 рублей за составление искового заявления, за участие в суде первой инстанции, в случае необходимости составление апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу. Расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и представительством в суде суд признает необходимыми, при этом учитывая требования разумности, объем и сложность подготовленного иска, подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО3 в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войт Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 205000 рублей в счет возврата долга по договору займа; 105000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа, 49647 рублей 28 коп. в счет уплаты процентов за просрочку возврата займа, 8000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 7246 рублей 47 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 419893 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 75 коп.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский