Решение № 2А-516/2020 2А-516/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2А-516/2020

Дело № 2а-516/2020


Решение

именем Российской Федерации

9 апреля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 66 516 рублей 12 копеек. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершаются необходимые для взыскания задолженности действия, ООО «АФК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК», ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представитель административного ответчика – Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, будучи надлежаще извещенными, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, 9 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от 25 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Почта Банк», предметом исполнения по которому является задолженность в размере 353 303 рублей 90 копеек.

9 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «АФК», предметом исполнения по которому является задолженность в размере 66 516 рублей 12 копеек.

Вышеуказанные исполнительные производства 3 октября 2019 года объединены в сводное с присвоением № 4455/17/16044-СД.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что должник ФИО3 является пенсионеркой, какого-либо имущества, в том числе подлежащего государственной регистрации, не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 8 апреля 2017 года обращено взыскание на пенсию ФИО3

Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «АФК», с должника ФИО3 за период с 16 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года взыскано 7 487 рублей 59 копеек.

Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, взыскателем по которому является ПАО «Почта Банк», с должника ФИО3 за период с 29 марта 2017 года по 15 ноября 2019 года взыскано 102 082 рубля 12 копеек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поэтому и вопреки необоснованным доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, входящему в состав сводного исполнительного производства №-СД, поскольку последним в рамках исполнительных производств совершались необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, входящему в состав сводного исполнительного производства №-СД, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий