Решение № 2-2905/2024 2-2905/2024~М-2531/2024 М-2531/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2905/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.

с участием старшего помощника прокурора г. Новомосковска Котляровой Я.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 7000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. Из обстоятельств административного правонарушения следует, что 24.12.2022 в 05 час. 00 мин. ФИО2, находясь в ресторане «Шарм» по адресу: <...>, нанес ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно – нанес несколько ударов по лицу и один удар рукой по телу, в результате чего, он получил <данные изъяты>, что согласно заключению эксперта № не имеет медицинских критериев, причинивших вред здоровью человека. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 ему причинен моральный вред, заключающийся в том, что он испытал физическую боль от побоев; перенес сильный душевный стресс и мучительные нравственные страдания, выразившиеся в сильной тревоге за свое здоровье и эмоциональные переживания по поводу обращения в больницу, органы полиции.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным иске основаниям, просил удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Так же пояснил, что в результате нанесенных ему ответчиком побоев (нескольких ударов по лицу и удара по телу), он испытал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в том, что был морально угнетен, переживал по поводу синяков на шее, груди, в области глаза, так как коллеги по работе задавали вопросы по поводу того, что произошло, и ему было неприятно вспоминать, испытывал по данному поводу дискомфорт. Кроме того, переживал за свое здоровье, так как периодически немела часть затылка, болела грудь, испытывал опасения по поводу наличия перелома ребер; первые 3-4 недели не мог нормально спать, что сказывалось не его работоспособности, а также поворачивать головой и шевелить плечами. Ответчик каких-либо действий по возмещению причиненного вреда не предпринимал, своих извинений не приносил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 04.12.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, заключение прокурора Котляровой Я.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Данным постановлением мирового судьи установлено, что 24.12.2022 в 05 час. 00 мин. ФИО2, находясь в ресторане «Шарм» по адресу: <...>, нанес побои, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: нанес несколько ударов по лицу и один удар рукой по телу, в результате чего, ФИО1 получил <данные изъяты>, что согласно заключению эксперта № не имеет медицинских критериев, причинивших вред здоровью человека. Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, обстоятельства причинения повреждений и наличие вины ответчика ФИО2 в их причинении установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.04.2024 и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (п. 22).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Виновных действий ФИО1, а также грубой неосторожности истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда и причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, судом не установлено.

Безусловно, истец перенес физические и нравственные страдания, в связи с полученными повреждениями, факт которых установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что вследствие причинения последнему побоев ответчиком, истец претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся: в физической боли, которую он испытал при нанесении побоев, и испытывал первые 3-4 недели во время сна, что сказывалось не его работоспособности, а также повороте головой и шевеления плечами; моральном угнетении, переживаниях по поводу обращения в больницу и в полицию, а также наличия синяков на шее, груди, в области глаза, так как коллеги по работе задавали вопросы, что произошло, и ему было неприятно вспоминать, возникал дискомфорт; а также переживаниях за свое здоровье, так как периодически немела часть затылка, болела грудь, имелись опасения по поводу наличия перелома ребер.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Также судом учитываются требования справедливости и разумности, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, указанные в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая вышеперечисленные индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий, суд, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, и компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, с учетом принципа справедливости и разумности, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в размере 15000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Определяя размер компенсации вреда именно в такой сумме, суд полагает, что компенсация морального вреда по смыслу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, и ее целью является реальная компенсация причиненных страданий. Присуждая компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд полагает, что меньшей суммой компенсировать причиненный истцу вред невозможно.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела уплатил в коллегию адвокатов «Юстиниан» Тульской области за составление искового заявления 7000,00 руб.

С учетом цены иска, заявленных требований, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает данные расходы разумными, и как подтвержденные документально, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца размере 7000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новомосковск в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2024.

Председательствующий