Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-578/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-000913-69

Дело № 2-578/2025г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025г. г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Л.В. Климовой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Б.Семенихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ВТБ" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВТБ" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом, в сумме 1318541,99 руб., из которой 999142 руб.-сумма основного долга, 313933,61 руб.-сумма плановых процентов, 5466,38 руб. -сумма пени, расходов по уплате госпошлины в сумме 28185 рублей, ссылаясь на то, что заемщику в рамках договора банком был установлен лимит в размере 1млн. рублей, заемщик был обязан обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа за пользование кредитом, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 1367739,53 рубля. Сумма неустойки была уменьшена до 10%, в связи с чем банк просит взыскать задолженность в размере 1318541,99 руб.

Представитель истца – Банк "ВТБ" (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, а также признал то обстоятельство, что он фактически воспользовался суммой займа по договору от 28.09.20203г. в размере 1млн. рублей.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания обстоятельств, предусмотренные ст.68 ГПК РФ ответчику разъяснены, что отражено в поступившем от него заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком вышеизложенных обстоятельств, а также признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным, и вынести решение об удовлетворении исковых требований, в том числе, и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.09.2023г. между Банком "ВТБ" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты на следующих условия: размер лимита Овердрафта -1млн. руб., срок действия договора: 28.09.2053г., в случае невозврата кредита –до полного исполнения обязательств. срок возврата кредита 28.09.2028г., процентная ставка 9,90% годовых в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты; 39,90 % годовых, начиная с 31 дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты; 49,90 % годовых при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием банковской карты, не связанных с оплатой товаров/услуг. Размер минимального платежа -3,00% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных процентов до 20 числа, следующего за отчетным месяцем. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, ответчик стал допускать просрочку выплат по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила : по плановым процентам 313933,61 руб., по просроченному основному долгу 999142,10 руб., по пени 54663,82 руб., а всего 1367739,53 руб..

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.. Обязанность по досрочному погашению задолженности исполнена не была.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями - ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По требованию одной из сторон договора закон предусматривает два режима прекращения обязательства. Это право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, которое может быть предусмотрено как законом, так и договором (статья 310, пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Кроме того, закон предусматривает право одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, что является основанием для его досрочного взыскания.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и считает возможным при отсутствии возражений с его стороны удовлетворить требования о взыскании в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1318541,99 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 28185 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в сумме 1318541,99 руб., из которой 999142 руб.-сумма основного долга, 313933,61 руб.-сумма плановых процентов, 5466,38 руб.-пени, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 28185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Климова

Мотивированное решение

изготовлено 09.07.20205г.