Решение № 2А-43/2020 2А-43/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-43/2020

Деперсонификация


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

административное

дело № 2а-43/2020
28 февраля 2020 г.
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Соломко И.И.,

при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ - ФИО4, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего курсанта <данные изъяты> ФИО5, об оспаривании бездействия Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и филиала №3 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непредоставлении свидетельства о болезни,

установил:

ФИО5 обратился в военный суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие Федерального государственного казенного учреждения «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ) и филиала №3 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее филиал №3 ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ), выразившегося в непредоставлении свидетельства о болезни, обязав указанные учреждения выдать это свидетельство.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что во время обучения <данные изъяты> он был направлен на медицинское освидетельствование в ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, а по заключению военно-врачебной комиссии от 25 мая 2016 года он был признан негодным к обучению в военном училище и отчислен с <данные изъяты>. При этом во время обучения в училище он имел заграничный паспорт гражданина Российской Федерации.

В связи с обращением в ноябре 2019 года в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» по вопросу получения инвалидности, ему необходимо получить свидетельство о болезни, подтверждающее причинно-следственную связь заболевания и военной службы. За указанным документом 26 ноября 2019 года он обратился в ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ, но вместо свидетельства о болезни ему прислали медицинские документы (справку, выписной эпикриз и копию из книги протоколов заседаний военно-врачебной комиссии), которые не позволяют установить связь причины инвалидности с прохождением военной службы.

Полагая данные действия административных ответчиков бездействием, нарушающим его право на получение медицинского документа установленной формы, ссылаясь на положения постановления Минтруда РФ от 15.04.2003 г. № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» и приказа Министра обороны РФ от 14.10.2015 г. № 615 «Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации», ФИО5 на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал, просил суд их удовлетворить.

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6, а также административный ответчик филиал №3 ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ и заинтересованное лицо ТВВИКУ, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом начальником филиала №3 ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ ФИО7 в суд представлены возражения, из которых видно, что с заявленными требованиями ФИО5 он не согласен, поскольку последний, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, обучался на специальном факультете для иностранных военнослужащих <данные изъяты>, в связи с чем военно-врачебная комиссия в своем заключении причинную связь заболевания с военной службой не выносила, а вынесла заключение о негодности к обучению, которое отражено в соответствующей справке.

Представитель ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ ФИО4, как в своих возражениях, так и в судебном заседании требования административного искового заявления не признала и пояснила, что ФИО5 по направлению начальника <данные изъяты> находился на лечении и освидетельствовании в <данные изъяты>, как иностранный военнослужащий, проходящий обучение на основании договора между Министерством обороны РФ и Министерством обороны Республики <данные изъяты>. На этом основании свидетельство о болезни на него не оформлялось, а по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией <данные изъяты> была выдана справка о его негодности к обучению.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО4, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из письменного сообщения начальника специального факультета <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 от 4 февраля 2020 г. следует, что ФИО1 прибыл для обучения в училище 31 августа 2014 г. в составе группы военнослужащих Республики <данные изъяты> по национальному паспорту указанного иностранного государства и зарегистрирован по месту пребывания по адресу училища: <адрес>. Сведения о наличии у ФИО5 гражданства Российской Федерации у должностных лиц отсутствовали. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из именного списка курсантов – военнослужащих Республики <данные изъяты>, зачисленных на обучение в <данные изъяты> в 2014-2015 годах, сообщением из Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области.

Согласно выписки из приказа начальника <данные изъяты> от 1 сентября 2014 г. № ФИО5 зачислен в списки переменного состава училища и назначен на воинскую должность курсанта – <данные изъяты>

Из копий историй болезни №№ и № видно, что ФИО5, являющийся гражданином Республики <данные изъяты> и обучающийся на специальном факультете училища, в связи с заболеванием направлен начальником <данные изъяты> в <данные изъяты> ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ для определения годности к обучению и находился там на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. По окончании лечения он освидетельствован военно-врачебной комиссией <данные изъяты> (далее ВВК), которая вынесла заключение о его негодности к обучению в <данные изъяты>. В удовлетворительном состоянии ФИО5 выписан для реализации решения ВВК и в сопровождении медицинского работника направлен в училище. Также в адрес начальника <данные изъяты> направлен выписной эпикриз № и справка ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отчислен из училища по решению национального командования и исключен из списков личного состава училища с 4 июля 2016 г.

Из письменного заявления ФИО5 от 26 ноября 2019 г., адресованного начальнику ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ, видно, что заявитель просит выдать ему Свидетельство о болезни (ВВК) для установления инвалидности.

Из письменного сообщения от 4 декабря 2019 г. №, подписанного <данные изъяты> ФИО2, усматривается, что обращение ФИО5 рассмотрено и в его адрес направлены медицинские документы: справка ГВВК от 25.05.2016 г. №, выписной эпикриз от 29.04.2016 г. № и выписка из книги № протоколов заседаний ВВК <данные изъяты>.

Из представленных административным истцом нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность, видно, что 28 апреля 2014 г. Правительством РФ ФИО5 был выдан заграничный паспорт гражданина РФ и в этот же день он принят на учет на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Этот паспорт аннулирован в связи с выдачей нового заграничного паспорта 28.05.2019 г. Паспорт гражданина РФ ФИО5 выдан ГУ МВД России по Челябинской области 03.09.2019 г. При этом паспорт не содержит сведений о ранее выданных паспортах гражданина РФ. Свидетельством о регистрации по месту пребывания от 05.10.2019 г. № подтверждена регистрация ФИО5 по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Министерством обороны Республики <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> включено в перечень учебных заведений, принимающих на обучение в 2014-2015 учебном году военнослужащих Республики <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях определения годности к военной службе, обучению, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы, с прохождением военной службы.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее Положение) предусмотрен порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При освидетельствовании военнослужащих военно-врачебные комиссии руководствуются помимо Положения, приказом Министра обороны РФ от 20 октября 2014 г. № 770 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы» и Методическими рекомендациями Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны России от 11 апреля 2016 г. № 1/1/300 «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Анализ приведенных руководящих документов по военно-врачебной экспертизе позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении иностранных военнослужащих, обучающихся в военно-учебных заведениях Российской Федерации, заключение ВВК о причинной связи заболевания с военной службой не выносится, а выносится только заключение о годности (негодности) к обучению. При этом пункт 244 вышепоименованных Методических рекомендаций содержит исчерпывающий перечень категорий граждан, на которых составляется свидетельство о болезни, подлежащее утверждению вышестоящей ВВК филиала (отдела филиала) Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, иностранные военнослужащие в него не включены.

При таких данных военный суд не усматривает какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающего права и законные интересы административного истца, поскольку в суде достоверно установлено, что у ВВК не было оснований для оформления ФИО5 свидетельства о болезни и установления причинно-следственной связи заболевания с военной службой, поскольку последний военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил, а являлся военнослужащим Республики <данные изъяты>. Кроме того, обращение ФИО5 к административным ответчикам за медицинскими документами было своевременно разрешено, что также указывает на отсутствие бездействия.

Довод административного истца и его представителя о наличии у ФИО5 в период обучения в военном училище и освидетельствования заграничного паспорта гражданина Российской Федерации не могут повлиять на вывод суда, поскольку заграничный паспорт является документом, удостоверяющий личность гражданина при выезде за пределы и пребывании за пределами страны, а также при въезде на территорию государства из заграничной поездки. При этом наличие у ФИО5 этого документа не свидетельствует о том, что он проходил обучение в военном училище как гражданин Российской Федерации, так как в суде установлено иное.

На основании изложенного военный суд полагает отказать ФИО5 в удовлетворении требований административного искового заявления.

В силу статей 111 и 114 КАС РФ не подлежат возмещению в пользу административного истца понесенные им судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАСРФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 об оспаривании бездействия Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и филиала №3 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непредоставлении свидетельства о болезни, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Соломко

Согласовано «_____»______________ 2020 г. ____________________И.И. Соломко