Решение № 2А-2489/2024 2А-2489/2024~М-1765/2024 М-1765/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-2489/2024

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование административного иска указано, что в производстве <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО8.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование истцом, как должником, специальным правом, в виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ и объявлении в розыск. Данное постановление получено на почте истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которые служили бы объективным основанием для принятых против административного истца мер, а именно: объявление в розыск и временное ограничение на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством.

Истец находится в специальном социальном статусе - осуществляет уход за своей нетрудоспособной бабушкой- инвали<адрес> группы - ФИО4, о чем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> уведомил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана УПРФ в г.о. Кинешма на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На протяжении всех лет также предоставлял заявление от ФИО4, заверенное нотариально с подтверждением, что административный истец осуществляет уход.

Решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 67 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом», где в п.4 записано: «Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: подпункт 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы».

Данные ограничения: объявление в розыск и временное ограничение на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, считает неправомочными, препятствующими выполнению обязанностей по уходу за инвалидом I группы, а именно: поездки в аптеки, где есть необходимые лекарства, доставка нужных специалистов для обследования на дому, осуществления лечения (капельницы, уколы, массаж), поездки в неврологическую клинику в Москву для проведения физиотерапии и многое другое.

Об объявлении его в розыск истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил судебный пристав по розыску - ФИО5 и сообщил, что по решению ФИО2 он объявлен в розыск, он потребовал, чтобы истец немедленно явился к нему.

С данными действиями ФИО5 и ФИО2 истец не согласен. Никаких уведомлений, повесток и других необходимых в данной ситуации документов от ФИО2 он не получал. Адрес и телефон истца имеются в базе судебных приставов.

Административный истец ухаживает за бабушкой, не имеет постоянного заработка (по статусу - неработающий), получает компенсационную выплату - 1200 рублей ежемесячно, которую постоянно переводит ФИО8 Заявление и квитанции постоянно предоставляет в канцелярию, где документы регистрируются.

Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> - ФИО2 о временном ограничении на пользование ФИО3 как должником, специальным правом, в виде управления транспортным средством и объявлении в розыск.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседаниене явился.

Представитель административного истца (мать) по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила административный иск удовлетворить. Пояснила, чтоистец не являлся к приставам. Они не видели оснований для того, чтобы он являлся. Они являются участниками ИП. Они известий не получали никаких и приглашений. ФИО5 позвонил и сказал, что ФИО2 вызывает. Сын спросил: на каком основании. Он не явился. Он не видел для этого оснований. Справку о том, что он не работает и осуществляет уход, систематически представлял приставу. Сын приходил, и она приходила. После разговора с ФИО5 в конце марта, сын не являлся. До этого он приходил систематически. Приносили документы. У пристава ФИО15 они были и предоставляли все документы. В канцелярии все зафиксировано. После того, как документы с 2008 по 2012 года были утрачены, они стали в канцелярии все отмечать, что они предоставляют. Они не согласны с тем, что временное ограничение было установлено, и что он объявлен в розыск.Это прямое нарушение прав истца, поскольку он ухаживает за инвалидом. Предпринятые неправомочные действия пристава ФИО2 нарушают права истца, он ухаживает за инвалидом, снижается качество ухода за ним. Сейчас ФИО13 лишена поездок, к которым привыкла, они ее не могут привезти в Коломну для консультаций, уколов, в санаторий. Истец сейчас не может заниматься извозом, ранее он имел с этого иногда заработок. Истец проживает, в основном, в <адрес>. Сюда приезжает на неделю иногда. Когда была возможность, привозил и сюда бабушку. Приезжает один, да. О том, что он с 2016 года проживает с ФИО14 ФИО6 в <...> - ей об этом ничего неизвестно. Он находится и проживает на С-вых. И она там же проживает. Он с ней проживает в этой квартире. Когда он здесь находится, он проживает в квартире. ФИО7 находится у бабушки в городе Кинешме и осуществляет за ней уход. Они считают, что все документы представили, все прозрачно. Тем более, что в 2022 году они были у ФИО16 на приеме. Им дают сведения один раз на всю жизнь из ПФР. Не было востребована ни разу справка из ПФР. Если надо, они ее возьмут. Они не знали, что такой документ необходим для приставов. Просит иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные, в судебное заседаниене явились. Направили отзыв, в котором в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административногоответчика <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в материалах исполнительного производства есть заявление взыскателя, о том, что алименты получает нерегулярно и в небольшом размере. Есть заявление о привлечении должника к административной ответственности, о розыске должника.Должник на вызовы не является,поэтому было вынесено постановление о розыске.Должник не являлся, потом вынесено постановление об ограничении специальным правом. Есть документы, что должник проживает здесь в Коломне. Есть основания, что должник скрывается от исполнения своих обязательств.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что нужно отвечать по своим обязательствам, имея такое количество детей, женщин. У него есть автосервис. Его возят друзья на его спецсредстве. Он гуляет со своей собакой и женщиной. На своих детей он переводит раз в 2 месяца 1000 рублей. У человека надо истребовать то, что он должен на 11 году жизни ребенка. Девочка хочет что-то, она занимается бальными танцами, костюмами, хочет отдыхать ездить куда-то, это все стоит денег. В иске просила отказать.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя... (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения - частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в производстве <данные изъяты> районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО8.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование истцом, как должником, специальным правом, в виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ и объявлении в розыск.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля мать истца ФИО6 пояснила, что в 2011 году с ее мамой случился инсульт. Она проживала в г. Воркута. Они ее привезли сюда.Здесь она на реабилитации находилась в Коломне, ее потом отвезли в Москву. Врач ее наблюдает, там она проходит реабилитацию. Они приняли решение, что она работает, а сын будет осуществлять уход за бабушкой. Они 2 раза в год ездят в клинику, ее сюда привозят, обеспечивают подвоз специалистов. В мае они должны были поехать на очередную реабилитацию в Москву, но не могли поехать, потому что ДД.ММ.ГГГГ позвонил пристав по розыску и сказал, что ФИО9 находится в розыске и сказал, чтобы он срочно явился. Сын постоянно ухаживает за бабушкой. И эти реабилитационные мероприятия ей помогают. Она проживает в Коломне, <адрес>. Она работает в ГСГУ преподавателем. Ее мама живет в <адрес> области. Сюда ее несколько раз привозили, она здесь может пожить, потом просится домой. Она плачет. У нее там квартира своя. Родственников там у них нет, ей 87 лет. У нее есть стремления, они их поддерживают. Сын не работает, он не может работать. У него есть справка из ПФР. Он трудоспособный, не работающий Дохода у него нет. У бабушки северная пенсия. Он периодически таксует. Он живет на бабушкину пенсию 70000 рублей. Она в курсе, что у него есть ребенок. Они ФИО7 не общаются. Да, он должен содержать своего ребенка, исходя из своей жизненной ситуации. Нужно расставлять в жизни приоритеты. Они ФИО7 ставят бабушку в приоритет. Они не отказываются от помощи ребенку. Она не знает, сколько сын должен ребенку. Как он может выплачивать при его ситуации? Насколько она знает, ребенок с голоду не умирает. У него бабушка есть. У них так ситуация сложилась, что полный отказ и запрет на общение. С иском в суд не обращались. Это неадекватные суммы за алименты. Они платяталименты из тех денег, которые получают. Все оригиналы квитанций есть, может показать. Мама находится в <адрес> области. Она работает, поэтому не оформила уход за матерью. У сына была судимость. Решили таким образом. Выплачивают алименты по мере возможности. Они не отказываются. И ФИО9 приходит в канцелярию приставов и сдает документы ежемесячно или раз в два месяца. В деле должны быть квитанции. Последний раз 06.06.2024 года квитанция была. Штамп о принятии квитанции стоит. Сумма 2500 рублей. Ежемесячно оплачивают разные суммы. По 2000 рублей в основном. Мать отказалась от помощи. Она обещала отказаться от алиментов, свои обязательства она не выполнила. Встречались, разговаривали. Ребенок есть еще один у сына ФИО6 Никаких постановлений не получали. Адрес был указан, с 2018 года сын проживает по другому адресу. Он каждый адрес сдает заявления, и там адрес указан.

В судебном заседании установлено, что на основании Исполнительного листа (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери Евы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении должника ФИО3 в Коломенском отделе ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, ознакомлен с постановлением о возбуждении ИП.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были осуществлены акты выхода по месту регистрации должника, указанной в исполнительном документе: <адрес>, по данному адресу должник не установлен.

Сведений о номере телефона должника в материалах ИП не имеется, с 2018 года по настоящее время должник на прием к СПИ не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО8 об исполнительном розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Для прекращения розыскного дела должнику необходимо явиться в <данные изъяты> РОСП для дачи объяснений, предоставлении сведений о своих доходах, также предоставить сведения об осуществлении ухода за инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об ограничении в пользовании должником специальным правом, направлено в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия СПИ.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении должника в исполнительский розыск не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 65 Федерально закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты). Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67.1 Федерально закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. (ч. 1).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из изложенного выше следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка превышала 10000 рублей.

Из материалов исполнительного производства и представленных в судебное заседание доказательств следует, что по делу отсутствуют уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Довод административного истца о том, что он находится в специальном социальном статусе - осуществляет уход за своей нетрудоспособной бабушкой- инвалидом 1 группы - ФИО4, о чем <данные изъяты> РОСП УФССП по Московской области уведомил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную УПРФ в г.о. Кинешма на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и на протяжении всех лет предоставлял заявление от ФИО4, заверенное нотариально с подтверждением, что административный истец осуществляет уход, не может служить доказательством, поскольку административный истец для прекращения розыскного дела не выполнил требования судебного пристава-исполнителя о необходимости явиться в <данные изъяты> РОСП для дачи объяснений, предоставления сведений о своих доходах, и предоставления сведений об осуществлении ухода за инвалидом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года

Судья Шолгина О.И.