Решение № 12-154/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-154/2017

РЕШЕНИЕ

Дело12 – 154/2017

28 сентября 2017 года город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель <адрес> РТ ФИО3 № – № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель Тукаевского района РТ ФИО3 № – № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Указывая, что он вину не признает, считает постановление незаконным, просит указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали полностью.

Представитель Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель Тукаевского района РТ ФИО4 считает жалобу необоснованной, постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав ФИО1, представителя Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району РТ ФИО4, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, постановление подлежащим отмене и дело подлежащим возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям:

согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015), самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1 самовольно использует земельный участок под дорогой, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенный вид использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, принадлежащем на праве собственности ФИО5, зарегистрированном в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Площадь самовольного занятия согласно замерам составляет № кв.м., которая ведет к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, зарегистрированном в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Установлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном использовании части вышеуказанного земельного участка площадью № кв.м., путем размещения на нем полевой дороги (сооруженной из строительного мусора) ФИО1 требований п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки вышеуказанного земельного участка, на землях не разграниченной государственной собственности самовольно установленная информационная табличка (Усадьба «<данные изъяты>») отсутствует.

В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, N 136-Ф3 права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, N 136-Ф3 права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суду не представлено однозначных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 самостоятельно разместил на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО5, полевую дорогу. На данный земельный участок у ФИО5 возникло право собственности только ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения земельного участка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по словам жителей сел <адрес> и <адрес> РТ (согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи) дорога существовала давно, и является дорогой в лес и карьер, которой пользуются жители обоих деревень, указанных выше.

Суду не представлено доказательства того, что ФИО1 лично или по его прямому поручению кто-то обсыпал дорогу строительным мусором. Сам факт того, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО6 в совместной долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, к которому ведет дорога, не подтверждает самовольного использования части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, ФИО1 Согласно представленным фотоснимкам, дорога обсыпана не строительным мусором, а бутовым камнем, только участками, и не на всем протяжении дороги.

При таких обстоятельствах суд считает, что утверждение в обжалуемом постановлении, что «.. площадь самовольно используемой части вышеуказанного земельного участка площадью 764 кв.м, путем размещения на нем полевой дороги (сооруженной из строительного мусора) ФИО1П…» ничем не подтверждается не только по координатам, но и по площади самовольно используемого земельного участка.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения ФИО7 не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, а постановление Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель Тукаевского района РТ ФИО3 № – № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении него, отменить, административное дело направить ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: