Решение № 2-7113/2018 2-7113/2018~М-6106/2018 М-6106/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-7113/2018

Дело № 2-7113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Савицкой Т.С., с участием:

представителя ответчика Малыша В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, МВД Республики Коми, Управлению судебного департамента Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал на то, что в период судебного рассмотрения уголовного дела Корткеросским районным судом Республики Коми в ** ** ** во время участия в судебных заседаниях, а также в суде апелляционной инстанции содержался в металлических клетках, установленных зале суда. Вместе с тем доказательств тому, что он мог представлять угрозу безопасности при проведении судебных заседаний, которые оправдывали бы его содержание в клетке, не имелось. Содержание в железной клетке на открытом обозрении общественности на протяжении всего судебного рассмотрения дела вызывало у истца чувство страха и униженности, подрывало репутацию.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании участия не принимал, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя. До начала судебного заседания ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями ФИО1

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД Республики Коми и Управление судебного департамента Республики Коми.

Представитель соответчика МВД РК в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления судебного департамента Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, просил рассматривать дело в отсутствии представителя. До начала судебного заседания соответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями ФИО1

Заслушав объяснения представителя МВД РК, обозрев письменные возражения ответчика и соответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела и материалы уголовного дела № 1-52/2018 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.05.2018 Корткеросским районным судом Республики Коми в отношении ФИО1 по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 22.06.2018 ФИО1 был осуждён за совершение корыстного преступления средней тяжести к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу 03.07.2018.

За период с момента избрания меры пресечения и до постановления обвинительного приговора Корткеросским районным судом Республики Коми было проведено одно судебное заседание по уголовному делу с участием истца.

Вопреки доводам иска, уголовное дело в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не рассматривалось.

Как следует из искового заявления, а также не оспаривалось стороной ответчика, во время судебного заседания, в зале судебного заседания истца содержали за металлическими ограждениями под охраной вооружённых сотрудников полиции.

Истец в своём заявлении указал, что мотивы содержания его в железной клетке, где он был открыт для обозрения присутствующих, не были оправданными, так как у суда не было никаких данных об угрозе его безопасности и никаких оснований полагать, что он представлял угрозу правопорядку и безопасности в помещениях суда и что он мог прибегнуть к насилию или скрыться.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причинённый Управлением Судебного департамента в Республике Коми, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц МВД Республики Коми, Управления Судебного департамента в Республике Коми, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ частью ее правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Так, согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Наряду с этим статьёй 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишённые свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Между тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьёй 4 указанного Закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены.

Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Группа помещений для подсудимых и конвоя, а также залы судебных заседаний в здании Корткеросского районного суда Республики Коми полностью соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. №154 и утратившего силу лишь в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 г. №96).

Так, указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырёх сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

Корткеросский районный суд Республики Коми расположен в здании 1970 года постройки. Залы судебных заседаний оборудованы металлическими ограждениями, что полностью соответствует положениям приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.20121 № 111/ГС. В соответствии с нормами Закона залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, доставляются в здание суда и временно находятся там для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утверждённый приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. №111/ГС.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырёх сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решётки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п.1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Следовательно, доводы истца о нарушении его конституционных прав содержанием в период судебных заседаний за металлическими ограждениями не свидетельствуют о нарушении стороной ответчика его неимущественных прав, поскольку оборудование места содержания подсудимых в залах судебных заседаний иным образом действовавшими в период строительства зданий судов нормативными актами не предусматривалось.

Кроме того, приговором Корткеросского районного суда от 22.06.2018 истцу назначено наказание в виде ** ** ** лишения свободы в исправительной колонии ... режима с ограничением свободы на ** ** **. Достаточных и бесспорных доказательств того, что условия нахождения истца в металлической клетке в течение одного судебного заседания, продолжительность которого составила 1 час 30 минут, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что при строительстве здания Корткеросского районного суда Республики Коми установленные Сводом правила по проектированию и строительству судов инженерно-технические требования были полностью соблюдены, суд приходит к выводу, что временное пребывание истца в указанных помещениях не могло нарушить его права. Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения.

Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья по делу не установлено.

С учётом изложенного, ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, МВД Республики Коми и Управлению судебного департамента Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, причинённого содержанием во время судебных заседаний в железной клетке - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Юшкова