Решение № 2-53/2017 2-53/2017(2-7561/2016;)~М-6551/2016 2-7561/2016 М-6551/2016 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием прокурора Никитиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, указав, что <дата> между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях, изложенных в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, и ему был выдан страховой полис №. <дата> с ним произошел несчастный случай - при падении он ушиб нижнюю часть спины и ему был поставлен диагноз № <дата> он обратился с заявлением к ответчику за страховой выплатой, приложив все необходимые документы. Ответчик дополнительно запросил у него записи из амбулаторной карты, описание и оригиналы рентгенограмм. Он направил претензию в ООО СК «ВТБ Страхование», но вновь получил ответ, в котором страховой компанией запрашивались оригиналы снимков. Считает, что ответчик умышленно затягивает сроки выплаты страхового возмещения, запрашивая те документы, которые он не обязан предоставлять согласно имеющимся правилам страхования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23560 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

В дальнейшем истцом были увеличены требования в части взыскания суммы процентов. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43915 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № на случай телесных повреждений (травм) на сумму 3000000 рублей. Период страхования установлен с <дата> по <дата>.

Из заявления ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового события следует, что <дата> он получил бытовую травму - вешая шторы он оступился, упал и ударился нижней частью спины, после чего почувствовал боль.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 (карта № БУ «Нижневартовская городская поликлиника»), истцом <дата><данные изъяты>

Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (приложение № к особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос») в п. S32.2 предусмотрено наступление страхового случая <данные изъяты> при этом размер страховой выплаты составляет 10% от страховой суммы (л.д. 28).

В соответствии с п. 8.1.особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» при наступлении страхового случая застрахованный должен обратиться с документами о наступлении страхового случая по списку изложенного в п. 9 Условий страхования в ближайший офис Банка в сроки по рисками «травма» - 30 календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая.

Согласно материалам дела, ФИО1 <дата> обратился к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив соответствующие документы.

<дата> в адрес истца ООО СК «ВТБ Страхование» направило письмо о предоставлении страховщиком необходимых документов заверенных должным образом, а именно просили предоставить дополнительно все записи амбулаторной карты с описанием проводимого лечения по травме от <дата>, описание рентгенограммы от <дата> и оригиналы рентгенограмм от <дата> (первичный снимок) и от <дата> (контрольный снимок)

Письмом от <дата> № ООО СК «ВТБ Страхование» вновь отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 13.3.1 Правил страхования, которым предусмотрено, что в случае травмы предоставляется заключение рентгенологического и/или ультразвукового исследования, компьютерной и/или магнитно-резонансной томографии в зависимости от характера травмы, подтверждающего поставленный диагноз, а также указано на п. 13.4 Правил, из которого следует, что страховщик имеет право запрашивать другие документы у страхователя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по ходатайству представителя ООО СК «ВТБ Страхование» была назначена ситуационная комиссионная и комплексная судебная медицинская экспертиза проведение которой было поручено судебно-экспертному учреждению <адрес>- государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения судебно-экспертного учреждения <адрес> - государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №П следует, что из <данные изъяты>

<данные изъяты> в Российской Федерации», соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы эксперта обоснованы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому, на основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Поскольку в судебном заседании и материалами дела установлен факт страхового случая, произошедшего с ФИО1, суд считает, что истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов, подлежащих начислению за пользование невыплаченными своевременно денежными средствами в размере 300000 рублей составляет 43915 рублей 47 копеек

Данный расчет проверен судом и является верным.

Таким образом, на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 300000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 43915 рублей 47 копеек.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ своих доказательств по делу, суд принимает расчет представленный истцом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в его пользу суммы – в размере172457 рублей 73 копейки (300000+43915,47+1000).

Не подлежат удовлетворению в пользу истца требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, так как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № ООО «Югорское региональное юридическое агентство», за оказанные услуги (составление иска, представительство в суде) в кассу агентства, директором которого является ФИО2, ФИО1 было внесено 15000 рублей.

Учитывая объем работы, произведенный представителем истца, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию сумма 6939 рублей 15 копеек.

Судебно-экспертное учреждение <адрес> - государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с заявлениями о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 54000 рублей.

Суд, исходя из положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что заявление экспертного учреждения является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как указанные расходы относятся к судебным, возложенную на ООО СК «ВТБ Страхование» судом обязанность по оплате экспертизы они не исполнили (ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем ответчика).

Следовательно, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43915 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 172457 рублей 73 копейки, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей; всего взыскать: 531373 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6939 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу судебно-экспертного учреждения <адрес> - государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 54000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г. Чурсинова