Решение № 2-2026/2018 2-2026/2018 ~ М-1311/2018 М-1311/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2026/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/18 по иску ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела жилой одноэтажный дом общей полезной площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, что подтверждается выпиской из ЕГРН и присвоенным кадастровым номером №. В 2009 году истцом проведена реконструкция дома. Общая площадь дома после реконструкции составляет 91,7 кв.м., жилая площадь 45,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости Самарской области с заявлением о постановки объекта капитального строительства на государственный и технический учет. ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости Самарской области истцу подготовлен ответ, из которого следует, что представленные документы для проведения государственного технического учета объекта капитального строительства по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к главе администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги. В соответствии с выводами изложенными в заключении: «Строительный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения. Реконструированный объект соответствует действующим нормам и правилам, безопасен и пригоден для проживания. В настоящее время истец со своей семьей проживает в доме, оплачивает ежемесячно все коммунальные услуги свет, вода, телефон. Газоснабжение в доме согласовано с СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» о чем имеется отметка в Техническом паспорте. Просит суд сохранить жилой дом ФИО5 по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Считать общую площадь жилого дома <адрес> с учетом произведенной реконструкции <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям в иске изложенным, просили иск удовлетворить.

Представитель администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию спорного объекта, в материалах дела не представлены доказательства соответствия спорного строения требованиям градостроительных норм и правил, не представлены документы, подтверждающие переустановку газового оборудования специализированной организацией по согласованию с газоснабжающей организацией.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Письменный отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела жилой одноэтажный дом общей полезной площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, что подтверждается выпиской из ЕГРН и присвоенным кадастровым номером №.

В границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, расположен реконструированный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, имеет реконструкцию, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 92,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 91,7 кв.м., жилая площадь 45,9 кв.м., подсобная площадь 45,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, терасс) 1,1 кв.м.

Экспертами ООО «Самарским бюро экспертиз и исследований» подготовлено экспертное заключение №. В соответствии с выводами изложенными в заключении: «Строительный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения. Общее техническое состояние - работоспособное. Объект безопасен для последующей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» подготовило экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, реконструированный жилой дом соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ООО «НПО Пожэксперт-Самара» утверждено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемнопланировочных и конструктивных решений жилого дома расположенного по адресу: <адрес> рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Зубчаниновка, <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Газоснабжение в доме согласовано с СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» о чем имеется отметка в техническом паспорте.

Согласно заключения кадастрового инженера, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под строительство индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено, что на данном земельном участке расположено каменное жилое строение (КЖ) (Жилой дом). Данный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и за пределы земельного участка не выходит. По результатам межевания, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 600 кв.м., что соответствует площади, указанной в Выписке ЕГРН. Пересечений земельного участка с смежными землепользованиями - не имеется. Пересечений земельного участка с Землями общего пользования - не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости Самарской области с заявлением о постановки объекта капитального строительства на государственный и технический учет.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости Самарской области истцу подготовлен ответ, из которого следует, что представленные документы для проведения государственного технического учета объекта капитального строительства по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Истец обратилась к главе администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что реконструированный жилой <адрес> расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Право собственности никем не оспаривается, границы участка согласованны с владельцами соседних земельных участков, реконструированный дом. Споров со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается заявлениями ФИО6, ФИО7 - владельцев соседних земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 1,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова