Постановление № 1-234/2017 234/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № – 234/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 19 декабря 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края А.,

потерпевшей Ж,

защитника: адвоката Б.,

подсудимого Д,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, русского, неработающего пенсионера, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Д обвинен в тайном хищении имущества, принадлежавшего Г, причинившем потерпевшей значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Г было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого Д от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб, принес свои извинения и она его простила.

Подсудимый Д выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Правовые последствия прекращения по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Гос. обвинитель считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вмененное Д деяние, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Д к уголовной ответственности привлекается впервые, как следует из пояснений потерпевшей в ходе судебного заседания, последняя каких–либо претензий к подсудимому не имеет, подсудимый загладил ей причиненный материальный ущерб, принес извенения, в связи с чем, она его простила.

Принимая во внимание позицию потерпевшей от преступных действий, инкриминируемых подсудимому, суд приходит к выводу о возможности освобождения Д от уголовной ответственности за совершение преступления, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – прекратить.

Д от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ – освободить.

Меру пресечения в отношении Д – подписка о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; пиломатериал, изъятый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшей Ж, по вступлению постановления в законную силу, ограничения по распоряжению отменить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения через суд его вынесший.

Судья ____________