Приговор № 1-87/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-87/2023

Дело № 1-87/23

32RS0032-01-2023-000398-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1 подсудимого ФИО2

защитника-адвоката

Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 30 минут, находясь в 3 м от входной двери в подъезд № <адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО Сбербанк №, имеющую расчетный счет № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО4 ФИО6 чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО3, воспользовавшись тем, что его действиям никто не может воспрепятствовать, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 39 минут до 17 часов 06 минут, незаконно используя банковскую карту на имя ФИО3, с возможностью бесконтактной оплаты, при помощи платежных терминалов, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 путем приобретения товаров в торговых точках <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут, в магазине «Охлажденная кура», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 487 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту в магазине «Охлажденная кура», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 15 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 487 руб. 13 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 324 руб. 98 коп. ; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут в магазине № Унечского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 646 руб. 46 коп. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 39 минут до 17 часов 06 минут тайно похитил с банковского счета ФИО3, принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 1960 руб. 57 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный ущерб в размере 1960 руб. 57 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 и представителя потерпевшего ФИО8, каждого в отдельности следует, что в конце 2022 года он на своего несовершеннолетнего сына ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» оформил банковскую карту, на которые периодически вносил денежные средства, чтобы сын мог ими пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 30 минут, ему сын сообщил, что потерял банковскую карту. После чего зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что при помощи банковской карты совершены покупки в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1960 руб.57 коп. Затем он, ФИО5, банковскую карту заблокировал. В настоящее время материальный ущерб в размере 1960 руб. 57 коп. возмещен ему в полном объеме (л.д. 45-47, 73-75).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую открывал его отец, ФИО5, и периодически ее пополнял. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе отца покупал в строительном магазине щетку по металлу, за которую расплачивался с помощью банковской карты. После чего, придя в другой магазин он обнаружил, что пропала банковская карта. О случившемся он сообщил отцу, который зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что при помощи банковской карты совершены покупки в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1960 руб.57 коп. Затем ФИО5 банковскую карту заблокировал ( л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов, он вместе с ФИО2 в магазине «Охлажденная кура» купили мясо для шашлыка, в магазине «Пятерочка» купили продукты питания и пиво, а в магазине № Унечского РАЙПО сигареты и сосиски. За приобретенные товары расплачивался ФИО2 при помощи банковской карты ( л.д. 93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, продавца магазина «Охлажденная кура» по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил парень цыганской внешности и приобретал шашлык, при этом расплачивался банковской картой. В магазине ведется видеонаблюдение, но сервер с компьютером находится в магазине по адресу: <адрес> ( л.д. 99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в магазине имеются терминалы для оплаты банковскими картами, а также имеется система видеонаблюдения. За ДД.ММ.ГГГГ в магазине сохранилась распечатка из электронного журнала по всем кассовым чекам ( л.д. 101-102, 103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, продавца в магазине «Охлажденная кура», расположенном по адресу: <адрес>, следует, что видео с камер видеонаблюдения из магазина «Охлажденная кура», расположенного по адресу: <адрес>, хранится у них в магазине. За ДД.ММ.ГГГГ видеозапись из магазина сохранена ( л.д. 111-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, председателя правления в Унечском РАЙПО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Унечского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>, согласно копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на общую сумму 646 руб. 46 коп. ( л.д. 125-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, продавца магазина «Московский» № Унечского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине было много покупателей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 в магазине за покупки расплачивался не принадлежащей ему банковской картой ( л.д. 97-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>, ФИО5 добровольно выдал реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, а также скриншоты с экрана мобильного телефона ( л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдал банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ( л.д. 20-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 3 м от входной двери в подъезд № <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 указал место, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ( л.д. 23-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Охлажденная кура» по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 указал на платежный терминал, установленный в магазине, и пояснил, что при помощи данного терминала он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой ФИО3 за приобретенный товар ( л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 указал на платежный терминал, установленный в магазине и пояснил, что при помощи данного терминала он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой ФИО3 за приобретенный товар ( л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин № Унечского РАЙПО, расположенный по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 указал на платежный терминал, установленный в магазине и пояснил, что при помощи данного терминала он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой ФИО3 за приобретенный товар ( л.д. 34-37).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>А, осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, скриншоты с экрана мобильного телефона, банковская карта МИР ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ответы на запросы из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением признаны вещественным доказательством по делу ( л.д. 57-62, 63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD – R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Охлажденная кура», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD – R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Охлажденная кура» по адресу: <адрес> ( л.д. 113-116).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>А, осмотрены: CD – R диск с видеозаписью, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>; CD – R диск с видеозаписью, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Охлажденная кура» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данных видео от ДД.ММ.ГГГГ он при помощи банковской карты расплачивается в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в магазине «Охлажденная кура» по адресу: <адрес>. Осмотренные CD – R диски с видеозаписями, постановлениями признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д.117-121, 122, 123, 124).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>А, осмотрены: перепечатки из электронного журнала по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением признаны вещественным доказательством по делу ( л.д. 128-131, 132, 103-104, 127).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ найденной на <адрес> банковской картой, совершил покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 1960 руб. 57 коп. (л.д. 17).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 30 минут, он на <адрес>, возле <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». У него возник умысел похитить деньги с банковской карты путем совершения покупок в магазине. Он вместе с Свидетель №2 зашли в магазин «Охлажденная кура», расположенный по <адрес>, где он приобретал за денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте продукты питания на сумму 487 руб. 15 коп. После чего, в магазине «Пятерочка» по <адрес> он также совершил две покупки на сумму 487 руб.13 коп. и 324 руб.98 коп., за которые расплатился найденной банковской картой. В магазине № Унечского РАЙПО на <адрес> он при помощи найденной банковской карты, осуществил покупку сосисок и сигарет на сумму 646 руб.46 коп. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции и рассказал о содеянном. ( л.д. 138-140).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества ФИО7, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, участие ФИО2 в воспитании и содержании несовершеннолетних братьев, отсутствие сведений об официальных источниках дохода, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого и его поведение, то, что он в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его материальное положение, состав семьи, процессуальные издержки в размере 1560 руб. 00 коп., подлежащие выплате защитнику –адвокату Родину И.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебных заседаниях по назначению суда, а также выплаченные защитнику Родину И.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 6240 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева